Дело №2-3217/2020

64RS0№-38 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1453989 рублей 87 копеек для приобретения автомобиля под 11,8% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля SKODA OCTAVIA, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан «Фольксваген груп рус», а ФИО1 обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик, не смотря на уведомление Банка о досрочном возврате кредита и необходимости погашения задолженности в связи с образовавшейся просрочкой, свои обязательства надлежаще не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общем размере 1530891 рубль 44 копейки, из которых:1382203 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 90142 рубля 87 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 49509 рублей 28 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9036 рублей 21 копейка – штрафные проценты. Требование Банка о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения. Ответчик сложившуюся задолженность не погасил, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 21854 рубля 46 копеек, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела. 

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Судом установлено, что В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1453989 рублей 87 копеек для приобретения автомобиля под 11,8% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля SKODA OCTAVIA, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов номер № ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан «Фольксваген груп рус», а ФИО1 обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общем размере 1530891 рубль 44 копейки, из которых: 1382203 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 90142 рубля 87 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 49509 рублей 28 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9036 рублей 21 копейка – штрафные проценты. Требование Банка о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения. Ответчик сложившуюся задолженность в полном объеме не погасил.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением сроков и не в полном объеме, предусмотренными договором. 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом сведений о состоянии задолженности на момент рассмотрения дела судом, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в общем размере 1530891 рубль 44 копейки, из которых: 1382203 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 90142 рубля 87 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 49509 рублей 28 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9036 рублей 21 копейка – штрафные проценты.

Расчет взыскиваемых сумм не оспорен и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем сомнений у суда также не вызывает.

В соответствии с ст.ст.334,348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Имущество, заложенное по договору, на которое по решению суда обращается взыскание, с учетом требований ст.350 ГК РФ, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. При этом если стоимость вещи по предварительной оценке превышает 30000 рублей, судебный пристав – исполнитель обязан привлечь для оценки оценщика. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, принимая во внимание размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в общем размере 21854 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1530891 рубль 44 копейки, из которых: 1382203 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 90142 рубля 87 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 49509 рублей 28 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9036 рублей 21 копейка – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21854 рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль – SKODA OCTAVIA, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, кузов номер №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан «Фольксваген груп рус», путем его реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья