Председательствующий – судья Михайлова О.В. № 22-7169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Макурине М.В., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

защитника – адвоката Сафоновой Н.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Реннер Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 30 июля 2020 года Кежемским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета по отбытии обязательных работ 01 июня 2021 года, по отбытии дополнительного наказания 10 августа 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; 

время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы; 

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанных адвокатом Сафоновой Н.К., выслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 20 мая 2023 года в Кежемском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Реннер Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, ФИО1 социально обустроен, положительно характеризуется, его малолетний ребенок фактически проживает с ним в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края. Полагает, что данные обстоятельства позволяют суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.73 УК РФ либо ст.82 УК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены наличие малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, нуждаемость в помощи подсудимого его родителей в связи с уходом за отцом инвалидом 1 группы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, или которые могут быть признаны таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 82 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих об уклонении матери ребенка от исполнения родительских обязанностей не представлено, мать ребенка родительских прав не лишена, в правах не ограничена.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для его изменения. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Реннер Ю.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко

Копия верна. Судья