ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 30 июля 2018 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут около дома 23 по ул. Никитина, г.Жигулевск, Самарской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA 217250, государственный регистрационный знак 

<

***> в пути следования по дворовому проезду, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании и согласно протокола об административном правонарушении, вину в правонарушении признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои объяснения, данные при проведении проверки.

Исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии во дворе 

<

адрес> – наезде водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, на пешехода Потерпевший №1; 

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» экипажем скорой помощи Потерпевший №1 с диагнозом ушиб обоих голеней, 

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного во дворе 

<

адрес>, где зафиксировано расположение транспортного средства под управлением ФИО1, место наезда, находящееся на проезжей части внутридворовой дороги;

объяснением ФИО1, в котором он сообщает, что допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 в момент, когда попытался припарковать автомобиль, который при торможении стал двигаться юзом;

объяснением Потерпевший №1 о том, что когда она находилась в качестве пешехода около 

<

адрес>, на нее допустил наезд водитель автомобиля Приора г\н №, отчего она почувствовала боль в ногах, после чего была доставлена в травматологическое отделение;

объяснением ФИО2, аналогичным по содержанию с объяснением Потерпевший №1 об обстоятельствах наезда на последнюю;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 5 апреля 2018 года, которым констатировано управление ФИО1 транспортным средством LADA 217250, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, после которого он не выполнил законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (ушибы правого коленного сустава, правой голени, левого бедра) 

Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, связанные с зимним содержанием дорог, с учетом обстоятельств происшествия, объяснений потерпевшей и лица, привлекаемого к ответственности об обстоятельствах и причинах происшествия, основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности служить не могут.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, сомнения в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, выразившимся в неправильной оценке обстоятельств, неверному выбору скорости движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и к наступлению неблагоприятных последствий для потерпевшей Потерпевший №1, а также сомнения в правильности квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствуют. 

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, сведения о его личности, роде занятий, характер, обстоятельства допущенного нарушения, объем наступивших последствий, считаю, что задачам законодательства по делам об административных правонарушениях не будет соответствовать назначение ФИО1 менее строгого вида наказания чем лишение права управления транспортными средствами.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца. 

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Сычёв А.В.