УИД66RS0004-01-2021-004173-57 Дело № 2 – 3695/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.06.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее — АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 

 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000139172, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 847 419 руб. 12 коп. на срок 84 месяца под 16,6 % годовых на приобретение автотранспортного средства — автомобиля ВАЗ/LADA LARGUS, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен договор залога указанного транспортного средства. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносит, в связи с чем по состоянию на 

 образовалась задолженность в размере 817 083 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 783 942 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 32 786 руб. 02 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 355 руб. 24 коп. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №CL000000139172 от 

 в размере 817 083 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 371 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль ВАЗ/LADA LARGUS, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый. 

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по последнему известному месту жительства, подтвержденному данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 

 N 234, а также указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2019 между АО «Кредит Европа Банк (Россиия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00349CL000000139172 на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 847 419 руб. 12 коп. 

Договор заключен путем обращения ответчика в банк с заявлением на предоставление потребительского кредита, которое ответчик просил рассматривать как предложение оферты о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля.

Согласно п. 3.5 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» договор считается заключенным с момента принятия банком предложения клиента посредством зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении к договору потребительского кредита, и действует до момента исполнения клиентом всех обязательств по договору. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в сумме 847 419 руб. 12 коп., с условием уплаты за пользование кредитом 16,6 % годовых, на срок 84 месяца, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За счет кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль ВАЗ/LADA LARGUS, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, цвет серый.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство о возврате кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не вносит ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.03.2021 составляет 817 083 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 783 942 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 32 786 руб. 02 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 355 руб. 24 коп. 

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив наличие задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, 

 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства — автомобиля ВАЗ/LADA LARGUS, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, путем обращения ответчика в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением к договору потребительского кредита, которое ответчик просил рассматривать как предложение оферты о заключении с банком договора залога транспортного средства. 

Как следует из указанного заявления, принятием (акцептом) банком предложения (оферты) о заключении договора залога будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства, предоставленным по запросу суда УМВД Росиси по г. Екатеринбургу, указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нарушение обязательства не является малозначительным, просрочка внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ/LADA LARGUS, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 371 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № 00349CL000000139172 от 20.12.2019 по состоянию на 04.03.2021 в размере 817 083 (восемьсот семнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 371 (семнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ/LADA LARGUS, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, цвет серый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.С. Каломасова