2-72/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Катышевской Ю.В., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО1, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель ЕРЦ – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 162 641,49 руб., поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена процентная надбавка за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в зависимости от периодов военной службы (службы, трудовой деятельности) в этих районах и местностях (далее - надбавки за службу в отдаленной местности) в размере 80%, в то время как таковая полагалась ему к выплате в размере 50%, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно выплатили надбавку за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ и образованный от неё районный коэффициент, а также в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплатили надбавку за выслугу лет в размере 25% от оклада по воинской должности с учетом районного коэффициента и надбавки за службу в отдаленной местности, в то время как ему была положена к выплате эта надбавка в размере 20%.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ответчик по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № Размер излишне выплаченного денежного довольствия образован из нескольких составляющих: ежемесячной надбавки за выслугу лет – 313,26 руб.; коэффициента (районного) – 62,66 руб. и надбавки за службу в районах Крайнего Севера – 282005,72 руб.

Как далее поясняет ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ в ЕРЦ поступило заявление ФИО1, в котором он согласился на удержание излишне выплаченных ему денежных средств, на основании которого с него удержали 83 030,14 руб., оставшаяся задолженность составляет 162 641,49 руб., и, поскольку внесение в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта») приказов и других сведений по военнослужащим, возложены на органы военного управления, ЕРЦ не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, при этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы и ЕРЦ не имеет возможности знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военной службы военнослужащим, влияющим на состав его денежного довольствия, в связи с чем несвоевременное внесение данных повлекло необоснованную выплату ответчику денежных средств, которые подлежат возврату ЕРЦ, как излишне выплаченные.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, при этом, не оспаривая правильности произведенных истцом расчетов, заявил о пропуске срока на подачу искового заявления, поскольку требования о взыскании излишне выплаченных денежных средств заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того пояснил, что переплата произошла не в результате счетной ошибки, просил в удовлетворении требований отказать.

Истец, представитель ответчика и третье лицо – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представитель третьего лица ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки войсковой части №, назначен на должность командира 

<

данные изъяты> отделения (

<

адрес>), с присвоением очередного воинского звания 

<

данные изъяты>, ему установлены ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20%, ежемесячная процентная надбавка за особые условия военной службы в размере 50%.

Согласно выписке из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность командира 

<

данные изъяты> отделения и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность стрелка – 

<

данные изъяты> филиала войсковой части № (

<

адрес>), при этом ему установлены ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20%, ежемесячная процентная надбавка за особые условия военной службы в размере 50%.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО1, освобожденный от исполнения обязанностей военной службы ВВК, полагается сдавшим дела и должность, ему прекращены выплаты надбавок и повышающих коэффициентов.

Так, выпиской из приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 12 и 24 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом к дополнительным выплатам относится премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 установлены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках Национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее – районного коэффициента), а также процентной надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в зависимости от периодов военной службы (службы, трудовой деятельности) в этих районах и местностях (далее – надбавка за службу в отдаленных местностях).

В соответствии с п. 20 раздела IV указанного Постановления 

<

адрес> является к местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в которой к денежному довольствию военнослужащих, сотрудников и лиц выплачиваются процентные надбавки в размере до 50 процентов (III группа территорий).

В силу ст. 32 указанного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Расчетными листками и реестрами на зачисление денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетами выслуги лет подтверждается, что ЕРЦ начислил и выплатил ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентную надбавку за службу в отдаленной местности в размере 80%, в то время как таковая полагалась ему к выплате в размере 50%, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно выплатили надбавку за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ и образованный от неё районный коэффициент, а также в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплатили надбавку за выслугу лет в размере 25% от оклада по воинской должности с учетом районного коэффициента и надбавки за службу в отдаленной местности, в то время как ему была положена к выплате эта надбавка в размере 20%.

Согласно справке-расчету неположенных выплат ЕРЦ, правильность которого проверена судом и ответчиком не оспаривается, сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составила 282 381,63 руб. часть которого, а именно 83 030,14 руб. взысканы с него путём ежемесячного удержания.

Таким образом, на момент увольнения задолженность ФИО1 перед истцом составила 162 641,49 руб.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из устава ЕРЦ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации, следует, что в целях функционирования ЕРЦ закреплено взаимодействие с ним органов военного управления, при этом на органы военного управления возлагается обязанность по внесению в единую базу сведений из приказов, касающихся всех выплат военнослужащим, а на ЕРЦ – лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение данных сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из рапорта 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ЕРЦ усматривается, что он подтвердил факт наличия у него задолженности и просит производить удержание неположенной ему выплаты денежного довольствия, производящейся с ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 80% вместо положенных 50% - ежемесячно по 10% до полного погашения неположенной выплаты.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из искового заявления усматривается, что оно составлено ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтового штемпеля на конверте, направлено в военный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не только признал долг, но и до ДД.ММ.ГГГГ совершал действия, направленные на его погашение, срок исковой давности к спорным правоотношениям надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратившись в суд в ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 срок исковой давности не пропустила.

Таким образом, поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ начислил и выплатил ФИО1 процентную надбавку за службу в отдаленной местности в размере 80%, в то время как таковая полагалась ему к выплате в размере 50%, в ДД.ММ.ГГГГ - надбавку за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ и образованный от неё районный коэффициент, а также в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - надбавку за выслугу лет в размере 25% от оклада по воинской должности с учетом районного коэффициента и надбавки за службу в отдаленной местности, в то время как ему была положена к выплате эта надбавка в размере 20%, на общую сумму 282 381,63 руб., часть из которых в размере 83 030,14 руб. добровольно возмещена ФИО1, ошибочное начисление ответчику денежных средств явилось следствием несвоевременного внесения сведений в СПО «Алушта» кадровыми органами, поэтому неосновательно выплаченные денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, не относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ и не является счетной ошибкой, в связи с чем исковое заявление представителя ЕРЦ о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в указанном выше размере, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 452,83 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 162 641 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот сорок один) рубль 49 копеек;

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 83 копейки, в счет возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский