№ 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Абатское 28 ноября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление № 646 о назначении административного наказания от 13 сентября 2017 года заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № 646 заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области от 13.09.2017 года, которым он, как должностное лицо - начальник участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: работы по уборке неликвидной древесины выполнялись на основании государственного задания, утвержденного Приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области № 189 от 22.12.2015 года и договором купли-продажи лесных насаждений № 112 от 08.02.2016 года. Государственное задание сформировано в соответствии с установленными требованиями, предусмотренными приложением № 1 к государственному заданию. Работы выполняются на основании проектов рубок ухода за молодняками, утверждаемых начальником отдела лесничества управления лесничествами департамента лесного комплекса Тюменской области и в соответствии с Правилами ухода за лесом, утвержденными приказом МПР РФ от 16.07.2007 года № 185; Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417. Работы считаются выполненными при соблюдении требований действующих нормативно правовых актов. На данный участок имеется положительное заключение № 166 от 25.10.2016 года участкового лесничего ФИО6, работы приняты без замечаний. Однако по результатам натурального осмотра составлен акт № 39 от 16.06.2017 года с указанием нарушений: наличие не складированного бурелома, ветровала, валежа; очистка лесосеки после завершения рубки в соответствии с технологической картой не произведена или произведена частично в очагах вредных организмов, повреждающих (поражающих) древесину, порубочные остатки не сожжены. Проверяющий установил, что проведение работ осуществлялось в октябре 2016 года. Натуральный осмотр лесного участка производился 16.06.2017 года (по истечении 9 месяцев). Считает, что факт нарушения (неудовлетворительное выполнение работ - наличие не складированного бурелома, ветровала, валежа; порубочные остатки не сожжены) не доказан. Работы по государственному заказу выполнены, что подтверждается положительным заключением № 166 от 25.10.2016 года участкового лесничего ФИО6, работы приняты без замечаний. Просит постановление № 646 от 13.09.2017 года о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе. Суду пояснил, что работы по очистке леса от захламления производились в осенний период. В связи с неблагоприятными погодными условиями произвести очистку участка в полном объеме не смогли. Однако, выполненные работы были приняты на основании заключения от 25.10.2016 года без каких-либо замечаний. Просил постановление по делу об административном правонарушений отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что ФИО2 совершено длящееся правонарушение, на момент выявления которого действовал особый противопожарный режим, введенный в действие Постановлением правительства Тюменской области 21.04.2017 года № 150-4. Считает, что должны применяться постановление Правительства Тюменской области от 21.04.2017 «О введении особого противопожарного режима», а также Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474 и Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 года № 607.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 02.08.2017 года начальником управления федерального государственного лесного надзора департамента лесного комплекса Тюменской области направлено поручение начальнику Ишимского МО управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области о проведении в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) осмотра лесных участков.

По результатам натурного осмотра 16.06.2017 года лесного участка в лесном квартале 111, лесотаксационного выдела 28, Абатского лесничества, Ощепковского участкового лесничества с оценкой мероприятия при государственной инвентаризации лесов по уборке неликвидной древесины (очистка лесов от захламления) ведущим инженером ФИО5 выявлены следующие нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования: наличие не складированного бурелома, ветровала, валежа более 5 м3/га – валеж 15 м3/га; очистка лесосеки после завершения рубки в соответствии с технологической картой не произведена или произведена частично в очагах вредных организмов, повреждающих (поражающих) древесину, порубочные остатки не сожжены – порубочные остатки не сожжены (технологической картой предусмотрено сжигание), которые отражены в акте № 39, при проведении осмотра присутствовал участковый лесничий Абатского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО6.

30.08.2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 833 по ч. 3 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, согласно которому 16.06.2017 года в дневное время суток, ведущим инженером филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» ФИО5 был проведен натуральный осмотр участка с оценкой мероприятия при государственной инвентаризации лесов (акт № 39 от 16.06.2017 года), расположенного по адресу: Тюменская область, Абатский район, Абатское лесничество, Ощепковское участковое лесничество, лесной квартал 111, лесотаксационный выдел 28, площадью 5,5 га. На данном лесном участке в 2016 году производились мероприятия – уборка неликвидной древесины (очистка лесов от захламления), исполнителем мероприятия является ГБУ ТО «Тюменская авиабаза». В ходе осмотра установлено: наличие не складированного бурелома, ветровала, валежа более 5 м3/га – валеж 15 м3/га; порубочные остатки не сожжены – порубочные остатки не сожжены (технологической картой предусмотрено сжигание). Между департаментом лесного комплекса Тюменской области и ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 08.02.2016 года № 112 заключенный в рамках государственного задания на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов в выделе 28, квартала 111 Ощепковского участкового лесничества Абатского лесничества. В соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от 08.02.2016 года № 112 ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» в срок до 31.12.2016 года проводит сплошную рубку погибших и поврежденных лесных насаждений породы сосна общей кубомассой 549 куб. м.. По приказу о переводе работников на другую работу № л/с-306 от 25.03.2016 года ФИО2 был переведен на должность начальника участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза». Согласно дополнительному соглашению от 25.03.2016 года к трудовому договору № 131 от 02.04.2012 года на момент проведения работ по очистке лесов от захламления (октябрь 2016 года) в должности начальника участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» состоял ФИО2, в чьи должностные обязанности, согласно п. 2.1 должностной инструкции начальника участка, входит выполнение работ в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в границах закрепленного за ним участка, нарушены ч. 1 п. 12 п.п. «к» Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474; ч. 3 п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417; п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.20017 года № 607. К протоколу приложены письменные пояснения ФИО2 написанные им собственноручно и удостоверенные его подписью «Работы по очистке лесов от захламления производились в осенний период 2016 года. в связи с погодными условиями (дождливая осень и резкое установление минусовых температур) произвести полную очистку участка не представилось возможным».

В соответствии с постановлением № 646 от 13.09.2017 года действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и он признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, ему назначено административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии со ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ является нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 года № 63-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил факт выявления ведущим инженером филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нарушений при государственной инвентаризации лесов, которые были проведены и согласно заключению № 166 о приемке выполненных работ приняты 25.10.2016 года. 

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № л/с-306 от 25.03.2016 года, дополнительному соглашению от 25.03.2016 года к трудовому договору № 131 от 02.04.2012 года и должностной инструкции начальника участка ФИО2 25.03.2016 года переведен на должность начальника участка Абатского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», в его обязанности входит выполнение работ в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в границах закрепленного за ним участка. За ФИО2 закреплен лесной квартал 111, лесотаксационный выдел 28, площадью 5,5 га по адресу: Тюменская область, Абатский район, Абатское лесничество, Ощепковское участковое лесничество.

Проверка исполнения мероприятий по уборке неликвидной древесины в выделе 28 квартал 111 Ощепковского участкового лесничества Абатского лесничества проведена в соответствии с государственным заданием. 

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ФИО3 руководствовался постановлением правительства Тюменской области от 21.04.2017 г. № 150-п., а также Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474 и Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 года № 607.

Согласно вышеуказанному постановлению правительства Тюменской области в Тюменской области с 28.04.2017 года введен особый противопожарный режим. Постановлением Правительства Тюменской области от 27.09.2017 года № 478 особый противопожарный режим в Тюменской области отменен. Вышеуказанные Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках действуют с 09.01.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Доводы должностного лица ФИО3 о том, что данное правонарушение было обнаружено 16.06.2017 года, следовательно, должно применяться постановление Правительства Тюменской области от 21.04.2017 «О введении особого противопожарного режима», а также Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474 и Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 года № 607, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм права. 

Представленный должностным лицом ФИО3 приказ от 03.11.2017 года об отмене заключения № 166 от 25.10.2016 года о приемке выполненных работ суд не может принять во внимание, поскольку на момент вынесения постановления данный документ принят не был. 

Согласно пояснениям должностного лица ФИО3 и копии государственного задания сроки исполнения работ заканчивались 31.12.2016 года. Согласно заключению № 166 выполненные работы были приняты 25.10.2016 года, на момент вынесения постановления данное заключение отменено не было. Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ не является длящимся, следовательно, временем совершения правонарушения является день, когда соответствующие работы были проведены и приняты. Таким образом, их материалов дела следует, что инкриминируемое в вину ФИО2 правонарушение имело место до принятия правительством Тюменской области Постановления от 21.04.2017 года № 150-п «О введении особого противопожарного режима», а также до введения в действие Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474, а также правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 года № 607. 

Следовательно, должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ при квалификации действий ФИО2 был применен недействующий закон.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент принятия работ очистка от порубочных остатков была произведена частично, что подтверждается вышеуказанными материалами дела и не оспаривалось ФИО2 как в судебном заседании, так и в момент рассмотрения протокола об административном правонарушении заместителем начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО3.

Совокупность изложенных обстоятельств позволят суду сделать вывод о нарушении должностным лицом ФИО2 п. 16 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417. 

Постановлением Правительства Тюменской области от 25.04.2016 № 164-п в Тюменской области был введен особый противопожарный режим. Однако, постановлением Правительства Тюменской области № 397-4 от 16.09.2017 года данный особый противопожарный режим в Тюменской области был отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имели место 25.10.2016 года, следовательно постановление по делу об административном правонарушении вынесено 13.09.2017 года, то есть до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление № 646 от 13.09.2017 года в отношении ФИО2 подлежит изменению в части квалификации действий и назначения наказания, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек, положение ФИО2 не ухудшается. Кроме того, из мотивировочной части постановления следует исключить указание о квалификации действий ФИО2 по 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, а также из резолютивной части - указание о назначении наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 646 от 13 сентября 2017 года заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 изменить.

Квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исключить из постановления указание на совершение ФИО2 правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Абатский районный суд в срок 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий: