РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 июля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А12 к КГБ ПОУ «Красноярский автотранспортный техникум» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А13 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 28 апреля 2015 года работает вахтером в КГБ ПОУ «Красноярский автотранспортный техникум», ее заработная плата состоит из оклада в размере 2552 рубля, стимулирующей надбавки, надбавки за работу в бюджетной организации в размере 25 %, рк-30 %, СН-30 % и доплаты до прожиточного минимума. С апреля 2017 года по февраль 2018 года размер ее заработной платы, без учета СН и РК, составлял менее, установленного МРОТ, что считает незаконным. Исходя из установленного МРОТ, задолженность ответчика перед ней по заработной плате за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года составила 21888, 1 рубля. Просит признать действия ответчика по начислению заработной платы ниже МРОТ незаконным, взыскать долг по заработной плате в размере 21888, 1 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1419, 89 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец и ее представитель ФИО2 А14., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 А15 действующая на основании доверенности от 12 января 2017 года, исковые требования не признала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Как предусмотрено ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:...условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя)...

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В судебном заседании установлено, что приказом ответчика У-р от 13 декабря 1990 года ФИО1 А16. принята на работу с 11 декабря 1990 года в качестве вахтера общежития. 28 апреля 215 года между сторонами был заключен письменный трудовой договор за У, в соответствии с которым истцу установлены сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени и ежемесячная заработная плата в размере: оклад 2231 рубль (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от 30 декабря 2016 года оклад с 1 января 2017 года составил 2454 рубля, от 22 января 2018 года оклад – 2552 рубля), РК-30 %, СН-30 %, доплата за работу в ночное время – 35 % от оклада за каждый час работы в ночное время, персональные выплаты. 

На основании трудового договора, согласно Выборке с апреля 2017 года по февраль 2018 года, расчетным листкам за спорный период, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в спорный период исходя из установленного оклада 2454 рубля в месяц.

Вместе с тем, согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:…организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантии повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Так, в соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 316, ч.1 ст. 317 ТК РФ размер районного коэффициента, процентная надбавка и порядок их применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для работников, в данном случае, г. Красноярска районный коэффициент и процентная надбавка составляют по 30 %.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 315-317 ТК РФ, работникам, осуществляющим трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А17 ФИО4, А18 Дейдей, А19. ФИО5 и А20 Кураш" в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч. 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ежемесячный размер МРОТ, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в спорный период, составлял: 

апрель 2017 года – июнь 2017 года - 12000 рублей (7500 рублей + 30 % + 30 %), 

июль 2017 года – декабрь 2017 года – 12480 рублей (7800 рублей + 30 % + 30 %), 

январь 2018 года – февраль 2018 года – 15182, 4 рубля (9489 рублей + 30 % + 30 %).

Таким образом, учитывая сведения о заработной плате истца и вышеприведенный расчет МРОТ, суд находит, что работнику в период с апреля 2017 года по февраль 2017 года начислялась и выплачивалась заработная плата менее, предусмотренного законом МРОТ, в связи с чем требования ФИО1 А21 о признании действий ответчика по начислению заработной платы ниже МРОТ незаконными считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату.

При этом, определяя размер долга, суд исходит из сведений, содержащихся в расчетных листках, в том числе, о количестве отработанных часов в месяце, начисленных стимулирующих выплатах и размере надбавки за работу в ночное время – 35 %, в связи с чем сумма заработной платы в спорный период должна была составлять:

месяц

оклад от 

отраб.часы в месяц

доплата 

опыт 

итого

РК 

СН

стим.

всего

МРОТ

всего

праздн.

ночн.

празд. 

ночн.35% 

празд. 

ночн. 

25%

30%

30%

доп.

2017

в час

в час

апр.

7500

160

56

46,88

16,41

918,96

1875

10294

3088,2

3088,2

272,1

16742,4

май

7500

160

32

64

46,88

16,41

1500

1050,2

1875

11925

3577,6

3577,6

272,1

19352,7

июнь

7500

168

64

15,62

999,68

1875

10375

3112,4

3112,4

331,5

16931

июль

7800

168

64

16,25

1040

1950

10790

3237

3237

331,5

17595,5

авг.

4069,4

96

32

14,84

474,88

1017,4

5561,7

1668,5

1668,5

8898,69

сент.

3342,9

72

24

16,25

390

835,72

4568,6

1370,6

1370,6

109,2

7418,92

окт.

7800

176

64

15,51

992,64

1950

10743

3222,8

3222,8

1171

18359,2

нояб.

7800

192

64

16,35

1046,4

1950

10796

3238,9

3238,9

238,5

17512,7

дек.

7800

168

56

16,25

910

1950

10660

3198

3198

563,9

17619,9

2018

янв.

9489

192

48

64

49,42

17,3

2372

1107,2

2372,3

15340,6

4602,18

4602,18

180

24724,98

февр.

9489

168

56

19,68

1102,1

2372,3

12963

3889

3889

150

20891,3

Таким образом, учитывая сведения о выплаченной заработной плате в расчетных листках истца и Выборке с апреля 2017 года по февраль 2018 года, предоставленной ответчиком, принимая во внимание, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, сумма долга, подлежащая взысканию с работодателя за спорный период составляет:

месяц

выпл.

долг

2017

апр.

10592

6150,436

май

10592

8760,74

июнь

10592

6338,988

июль

10592

7003,5

авг.

5526,26

3372,428

сент.

4554,27

2864,65

окт.

10592

7767,22

нояб.

10592

6920,74

дек.

10592

7027,9

2018

янв.

11016

13708,97

февр.

11016

9875,33

итого

79790,91

Доводы ответчика о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П вступило в силу с момента провозглашения, в связи с чем оно подлежит применению лишь с этой даты, суд находит несостоятельными, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, а носит толковательный характер и разъясняет требования, в том числе, ст. 133 ТК РФ, предусматривающей установление величины минимального размера оплаты труда одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны и невозможности начисления заработной платы ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку факт наличия задолженности по выплате заработной платы истцу нашел свое подтверждение, требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд находит законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, сумма компенсации расчитана исходя из задолженности в размере 21888, 1 рубля.

Однако, принимая во внимание, что расчет долга истцом произведен не верно, сумма компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, подлежащей взысканию с ответчика составит:

период

кол-во дней

месяц

долг

сумма

размер

кл.ст. % год.

% в день

сумма

просрочки

оплаты

за мес.

долга

16.05.17-15.06.17

31

апр.17

6150,44

6150,44

150

9,25

0,062

117,58

16.06.17-18.06.17

3

май.17

8760,74

14911,18

150

9,25

0,062

27,59

19.06.17-15.07.17

27

150

9

0,06

241,56

16.07.17-15.08.17

31

июн.17

6338,99

21250,17

150

9

0,06

395,25

16.08.17-15.09.17

31

июл.17

7003,5

28253,67

150

9

0,06

525,52

16.09.17-17.09.17

2

авг.17

3372,43

31626,1

150

9

0,06

37,95

18.09.17-15.10.17

28

150

8,5

0,057

501,80

16.10.17-29.10.17

14

сен.17

2864,65

34490,75

150

8,5

0,057

273,63

30.10.17-15.11.17

17

150

8,25

0,055

322,49

16.11.17-15.12.17

30

окт.17

7767,22

42257,97

150

8,25

0,055

697,26

16.12.17-17.12.17

2

ноя.17

6920,74

49178,71

150

8,25

0,055

54,10

18.12.17-15.01.18

29

150

7,75

0,052

736,86

16.01.18-11.02.18

27

дек.17

7027,9

56206,61

150

7,5

0,05

758,79

12.02.18-15.02.18

4

150

7,5

0,05

112,41

16.02.18-15.03.18

28

янв.18

13708,97

69915,58

150

7,25

0,048

946,19

16.03.18-22.03.18

7

февр.18.

9875,33

79790,91

150

7,25

0,048

269,96

итого

6018,93

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении трудовых прав истца нашла свое подтверждение, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы. Однако, сумму в размере 10000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика 5000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5474, 3 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия КГБ ПОУ «Красноярский автотранспортный техникум» по начислению ФИО1 А22 заработной платы ниже минимального размера оплаты труда незаконными.

Взыскать с КГБ ПОУ «Красноярский автотранспортный техникум» в пользу ФИО1 А23 задолженность по заработной плате в сумме 79790,91 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6018,93 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 90809, 84 рубля. 

Взыскать с КГБ ПОУ «Красноярский автотранспортный техникум» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5474, 3 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова