П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 29 сентября 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре Долматовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лысых А.А., представившей удостоверение №1232 и ордер №018194,

потерпевшего Я.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.

<

...>минут подсудимый, управляя в нарушение п.2.7 правил дорожного движения в состоянии опьянения технически исправным автомобилем "КИА Рио" государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащем ФИО2, двигался по улице 

<

...> в направлении от улицы 

<

...>пос. Разумное Белгородского района Белгородской области, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье своего знакомого Я.А.В. не пристегнутым ремнем безопасности.

Проезжая участок дороги в районе дома 

<

...>, К.А.АБ. в нарушение пунктов 10.1 правил дорожного движения вел автомобиль со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При этом подсудимый во время движения не справился с управлением транспортным средством и в нарушение п.9.9 ПДД выехал на обочину дороги, где допустил столкновение в росшим так деревом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Я.А.В. получил сочетанную травму: 

<

...>– причинившую тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушая пункты правил дорожного движения, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. То есть преступление совершено по неосторожности в виде небрежности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Совершенное преступление связано в грубым нарушением правил дорожного движения.

Учитывается, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

<

...>

При таких данных, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено предусмотренные санкцией статьи наказание в виде лишения свободы и обязательное дополнительное наказание.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им основного наказания, в связи с чем, суд применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль "КИА Рио", переданный на хранение ФИО3, подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца. Компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: без уведомления специализированного государственного органа (ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; проходить два раза в месяц регистрацию в данном органе; находиться ежедневно дома по месту жительства с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением исполнения в указанное время трудовых обязанностей в случае официального трудоустройства, нахождения в медицинских учреждениях, и других экстренных случаях).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.АВ. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль "КИА Рио" государственный регистрационный знак 

<

...>, переданные на хранение ФИО3, – оставить в распоряжении последнего; компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк