Дело № 2-3875\17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» декабря 2017г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать линию электропередач, взыскании компенсации морального вреда в сумме 24 000 руб., судебных расходов. В обоснование указала, что является собственницей 5/10 доли жилого дома по 

<

...> 302/603 земельного участка 302/603. Ее земельный участок, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, с левой стороны является смежным с земельным участком 

<

...>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>., принадлежащим ФИО3 ФИО2, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 Семья Б-вых состоит из 4-х человек, проживает в 

<

...>) с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ. без ее согласия ими был проложен электрический кабель по ее земельному участку. Ранее подключение дома было произведено от другого столба и через ее земельный участок не проходило. Такие действия ответчиков нарушают права истца как собственника, влекут для нее негативные эмоции, что причиняет ей моральный вред в виде нравственных страданий. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники земельного участка ФИО5 и ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать линию электропередач, взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с ее отказом от заявленных требований в части требований демонтировать линию электропередач, проходящую над ее домом и земельным участком.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, пояснив, что, несмотря на то, что ФИО3 в настоящее время убрал провода, проходившие над ее участком, в течение двух лет она испытывала неудобства.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ВОЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 5/10 доли в домовладении и земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

...>.

Смежный земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в общедолевой собственности ФИО3 (274\607 доли), ФИО4 (207\607 доли) и ФИО5 (126\607 доли). Домовладение, расположенное на данном земельном участке по адресу: 

<

...>, находится в собственности ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (по 1\4 доли у каждого).

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО3 перенес линию электропередач, проходящую над домом и земельным участком истца ФИО1, что подтверждается представленными сторонами фотоснимками, в связи с чем она отказалась от исковых требований в этой части.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. 

Настоящий спор не носит личный (неимущественный) характер, а в таких случаях компенсация морального вреда возможна, если это предусмотрено федеральными законами (ст. 151 ГК РФ).

Возможность компенсации морального вреда, возникшего вследствие прохождения над земельным участком линии электропередач, федеральным законом не предусмотрена.

Не установив факта нарушения прав истца, влекущего возможность возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации за причинение морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по госпошлине у суда не имеется. 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017г.

Судья Н.В. Авдеева