Дело № 1-123/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 19 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Савельевой Д.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Петрова А.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16.00 часов до 16.30 часов 18.11.2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Миасс» на расстоянии 30 метров западнее от автодороги напротив дома № 17В ул. Колесова г. Миасса Челябинской области, находясь в компании малознакомого Потерпевший №1, умышленно, с корыстной целью, направленной на открытое хищение чужого имущества – денежных средств и сотового телефона Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя в условиях открытости и очевидности своих действий для последнего, подошел к Потерпевший №1 сзади и, используя эффект внезапности, применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в затылочную часть головы, от которого потерпевший испытал физическую боль и упал спиной на землю. После чего ФИО1 сел на живот лежащего на земле потерпевшего, лишая того возможности свободного перемещения, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов кулаком по лицу, от которых последний испытал физическую боль. Одновременно для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 неоднократно высказал в адрес последнего незаконное требование передачи имущества, сопровождаемое словами угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, Потерпевший №1 вынужденно передал тому телефон сотовой связи «LG» стоимостью 400 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а так же личные денежные средства в сумме 800 рублей, из которых ФИО1 вернул 100 рублей. После чего с денежными средствами 700 рублей и телефоном сотовой связи «LG» стоимостью 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1100 рублей и физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним, сформировало преступный умыс...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных первоначальных объяснений и показаниях, добровольная выдача похищенного телефона, который был передан потерпевшему сотрудниками полиции, тем самым ущерб возмещен частично, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетней дочерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у нарколога не состоит, намерен возместить ущерб потерпевшему в оставшейся части. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и возможностей условного осуждения.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Назначенное судом ФИО1 наказание послужит целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- телефон сотовой связи «LG» (л.д. 17), возвращенный Потерпевший №1, оставить ему же, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина