УИД 72RS0№-76

Дело №а-10284/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., 

при секретаре Боголюбовой Н.С.

с участием административного истца ФИО1

представителей административного ответчика Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, ФИО3

представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО4

представителей заинтересованного лица АО «Транснефть- Сибирь» ФИО5, ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-10284/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. № в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения в установленный законом срок мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что он, являясь общественным инспектором в области обращения с животными, ДД.ММ.ГГГГ. направил в Управление Генеральной прокуратуры РФ по Уральскому федеральному округу заявление № о привлечении к административной ответственности за выпуск АО «Транснефть -Сибирь» на территории 

<

адрес> в реку Иртыш осетра сибирского, занесенного в Красную книгу РФ, без разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Данное заявление было направлено по компетенции руководителю НТУ ФАР для рассмотрения и принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ. им был получен ответ от НТУ ФАР, в котором Управление, по сути, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивировав это тем, что выпускаемые личинки и молодь рыб, полученные от объектов аквакультуры, не относятся к объектам животного мира и соответственно, не требуют получения разрешения на оборот. Однако данный ответ дан в форме письма, а не в виде мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как того требует ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. Бездействие административного ответчика нарушило право истца на получение надлежащего процессуального документа, что препятствует реализации его прав на обжалование данного решения в установленный законом порядке и, как следствие, нарушает его права и законные интересы как лица, обратившегося с заявлением о привлечении к административной ответственности. 

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что им получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, он с ним еще в полном объеме не ознакомился, т.к. юридически не грамотен. 

Представители административного ответчика Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что обращение ФИО1 было рассмотрено, ему был направлен ответ, затем по рассмотрению его обращения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которое было направлено в адрес истца, в случае с его не согласием, истец может оспорить его в порядке КоАП РФ. 

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры ФИО7 И.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по тем основаниям, что обращение истца на сегодняшний день в порядке КоАП РФ рассмотрено, в случае несогласия с вынесенным определением, он имеет право его оспорить в порядке КоАП РФ, т.е. его права и интересы на сегодняшний день не нарушены. 

Представитель заинтересованного лица АО «Транснефть- Сибирь» ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает, что права истца ничем не нарушены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Генеральную прокуратуру РФ по Уральскому федеральному округу ФИО1 было направлено заявление, в котором он на основании ст. 29.5, 29.6 КоАП РФ просил принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц (юридических лиц), привлечь к ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ, дав правовую оценку о наличии/отсутствии признаков правонарушения в действиях должностных лиц непосредственно участвовавших в выпуске молоди сибирского осетра внесенного в Красную книгу РФ.

Согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное заявление на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. было направлено из прокуратуры руководителю Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. ФИО1 на его заявление врио руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был дан ответ.

Кроме того, с учетом того, что ФИО1 заявлялись требования о привлечении виновных лиц в выпуске личинок, молоди рыб осетра сибирского к административной ответственности, его обращение было рассмотрено в порядке КоАП РФ и по результатам рассмотрения, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2025г., которое было направлено заявителю. Факт его получения истец подтвердил в судебном заседании.

Согласно пунктам 1, 3, и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановления от 18 июля 2012 года N 19-П и от 23 ноября 2017 года N 32-П, определение от 7 февраля 2013 года N 134-О).

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан также возможность установления федеральными конституционными законами или иными федеральными законами особого порядка рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 этого же кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен КоАП РФ.

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. Вместе с тем в том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день заявление ФИО1 в порядке КоАП РФ рассмотрено, вынесено процессуальное решение, следовательно, нарушенные права административного истца восстановлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. № в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения в установленный законом срок мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03.12.2025г. в Тюменский областной суд.

Председательствующий С.В. Михалева