Дело №1-315/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Булгаковой Е.А., Голубевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1 около клумбы, расположенной с правой стороны первого подъезда у 

<

адрес>, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, во исполнение ранее разработанного плана и преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел путем покупки за 1100 рублей в тайнике, организованном неустановленным лицом, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в кармане брюк с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в служебном кабинете № МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N – метилэфедрон, общей массой 0,34 грамма признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил одно преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства на территории 

<

адрес> (л.д.32), имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д.33), не судим (л.д.34), к административной ответственности до совершения инкриминируемого ему деяния не привлекался (л.д.36), на учете у 

<

данные изъяты> (л.д.35), неофициально, как пояснил в судебном заседании, работает автослесарем и занимается перевозками.

При этом суд не принимает во внимание неудовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции (л.д.38), поскольку в ней не обосновано и надлежащим образом не мотивированно: в связи с чем подсудимый в настоящее время характеризуется неудовлетворительно. При этом ссылка в характеристике на привлечение ФИО1 к административной и уголовной ответственности не может быть принята судом во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имеется, к административной ответственности до совершения инкриминируемого подсудимому деяния он не привлекался, что также опровергает склонность ФИО1 к совершению правонарушений, о чем также указанно в данной характеристике.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении подсудимого 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем суд не признает объяснение ФИО1, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, в качестве явки с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления. Из оглашенного в судебном заседании объяснения ФИО1 усматривается, что он признался в совершении инкриминируемого ему деяния только после того, как в ходе его личного досмотра в правом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством. До начала его личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 заявил сотрудникам полиции о том, что у него при себе ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, нет (л.д.14-17). Вместе с тем добровольная дача объяснений, а также признательные показания, на что обращал внимание защитник, в том числе, учтены судом в качестве иного самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

<

данные изъяты>. Суд признает его вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи (в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, проживает совместно с матерью и отчимом, которые не находятся на его иждивении), а также с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия постоянного (хоть и неофициального) места работы и отсутствия заболеваний, препятствующих трудоустройству. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в настоящее время оснований для избрания меры пресечения суд также не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,32 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), хранящийся в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.63,64), - надлежит уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> (приговор от 03.10.2018 г., дело №1-315/2018), 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,32 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина