Дело № 12-420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 21, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО2 № Ф 78-04-06/2550 от 06.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО2 № Ф 78-04-06/2550 от 06.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 30.06.2017 г. в 15 час. 00 мин. проведения плановой выездной проверки АО «Адмиралтейские верфи» по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 203, по результатам которой 07.08.2017 г. в 16 ч. 00 мин. составлен акт № 78-04-06/604, установлено, что заместитель начальника производства ДП по подготовке производства (в промышленности) АО «Адмиралтейские верфи» ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта: 

- не обеспечены безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда и быта, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней: содержание производственного помещения участка вентиляции (7й пролет), ремонтно-инструментальной мастерской, участка вентиляции, помещения для приема пищи (5й пролет), инструментальной кладовой, санузла (2й пролет) неудовлетворительное: отмечаются протечки, дефекты покрытия пола, стен, трещины, отслоение краски. Влажная уборка с чистящими и дезинфицирующими средствами в санузле (2й пролет) проводится нерегулярно, гигиеническая раковина, унитаз не очищены от ржавчины. Умывальные раковины не оснащены воздушными осушителями рук. Указанное является нарушением ст. ст. 11, 24, 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 10.7 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»;

- хранение на складах (кладовая покупных изделий, материальная кладовая, кладовая готовых изделий) ДП организовано с нарушением требований: часть продукции хранится на полу вне стеллажей, без подтоварников, что затрудняет проход, уборку с применением моющих и дез. средств и нарушением ст. ст. 11, 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.11, 3.12 2.2.2.1327-03 « Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

- искусственное освещение в производственных помещениях ДП 1й, 8й пролеты, ремонтно-инструментальной мастерской, помещении ИТР участка №21 ДП выполнено люминесцентными лампами без защитной арматуры, что является нарушением ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 10.7 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Во вменяемом правонарушении вину не признает. Считает, что постановление не соответствует требованиям закона, доказательства при рассмотрении дела не исследовались.

ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил. В связи с чем, суд считает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2017 г. № Ф 78-04-06/604-8 и постановлению о назначении административного наказания от 06.09.2017 г. № Ф 78-04-06/2550, установлено, 30.06.2017 г. в 15 час. 00 мин. проведения плановой выездной проверки АО «Адмиралтейские верфи» по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 203, по результатам которой 07.08.2017 г. в 16 ч. 00 мин. составлен акт № 78-04-06/604, установлено, что заместитель начальника производства ДП по подготовке производства (в промышленности) АО «Адмиралтейские верфи» ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта: 

- не обеспечены безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда и быта, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней: содержание производственного помещения участка вентиляции (7й пролет), ремонтно-инструментальной мастерской, участка вентиляции, помещения для приема пищи (5й пролет), инструментальной кладовой, санузла (2й пролет) неудовлетворительное: отмечаются протечки, дефекты покрытия пола, стен, трещины, отслоение краски. Влажная уборка с чистящими и дезинфицирующими средствами в санузле (2й пролет) проводится нерегулярно, гигиеническая раковина, унитаз не очищены от ржавчины. Умывальные раковины не оснащены воздушными осушителями рук. Указанное является нарушением ст. ст. 11, 24, 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 10.7 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»;

- хранение на складах (кладовая покупных изделий, материальная кладовая, кладовая готовых изделий) ДП организовано с нарушением требований: часть продукции хранится на полу вне стеллажей, без подтоварников, что затрудняет проход, уборку с применением моющих и дез. средств и нарушением ст. ст. 11, 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.11, 3.12 2.2.2.1327-03 « Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

- искусственное освещение в производственных помещениях ДП 1й, 8й пролеты, ремонтно-инструментальной мастерской, помещении ИТР участка №21 ДП выполнено люминесцентными лампами без защитной арматуры, что является нарушением ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 10.7 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ. 

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО3 № 78-04-06/604 от 29.05.2017 г. о проведении плановой проверки и дополнительным распоряжением № 78-04-06/604-02 от 30.05.2017 г. о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Адмиралтейские верфи», по адресам осуществления деятельности юридического лица в Санкт-Петербурге: наб. реки Фонтанки, д.203; ул. Шотландская, д.10, ул. Садовая, д.146, установлен срок проведения проверки с 02.06.2017 г. по 30.06.2017 г.

Из акта проверки № 78-04-06/604 от 07.08.2017 г. следует, что проверка проводилась с 10 ч. 00 мин. 05.06.2017 г. по 15 ч. 00 мин. 30.07.2017 г. Фактически последним днем проведения осмотров помещений в рамках плановой проверки, согласно сведениям, содержащимся в указанном акте, является 27.06.2017 г. с 10 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, неверно указаны дата и время совершения вменяемого административного правонарушения – 30.06.2017 г. 15 ч. 00 мин.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ в акте указываются, в том числе, дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Однако, в акте проверки № 78-04-06/604, составленном 07.08.2017 г. в 16 ч. 00 мин., указано, что проверка в отношении АО «Адмиралтейские верфи», по адресам осуществления деятельности юридического лица в Санкт-Петербурге: наб. реки Фонтанки, д.203; ул. Шотландская, д.10, ул. Садовая, д.146, проводилась с 10 ч. 00 мин. 05.06.2017 г. по 15 ч. 00 мин. 30.07.2017 г., то есть с нарушением срока установленного для её проведения.

Кроме того, в акте проверки отсутствуют подписи должностных лиц, проводивших проверку - заместителя начальника ФИО4, главных специалистов-экспертов ФИО5 и ФИО6

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях норм Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ при проведении проверки юридического лица АО «Адмиралтейские верфи».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе: п. 6 ст. 15 настоящего Федерального закона (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 486-О от 04.04.2013 г. проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку, по мнению суда, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, имеющимся в деле доказательствам не дана оценка.

При производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление № Ф 78-04-06/2550 от 06.09.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное и.о. начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии со п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы также подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО2 № Ф 78-04-06/2550 от 06.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья