Уголовное дело №1-23/6-2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 29 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Чикиной А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска: Коноревой Е.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Дуденкова И.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 06 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 30 августа 2023 года в вечернее время ФИО2, находясь вблизи дома № по ул. 

<

адрес>, увидел оставленный ранее несовершеннолетним Свидетель №1, находящийся у последнего в пользовании электросамокат марки «JAVOR», принадлежащий Потерпевший №1, и примерно в 21 час 00 минут 30 августа 2023 года, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил тайно похитить указанный электросамокат. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, подошел к оставленному вблизи дома № по ул. 

<

адрес> электросамокату марки «JAVOR», стоимостью согласно заключения эксперта № от 04 сентября 2023 года 11 538 рублей 14 копеек, который покатил по 

<

адрес> в сторону своего дома, тем самым тайно его похитив, скрывшись с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что она с подсудимым примирилась; причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, электросамокат возвращен, ФИО2 принес ей свои извинения за содеянное, которые ею приняты, данное возмещение вреда является для неё достаточным, никаких претензий к ФИО2 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны, ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеуказанных обстоятельствах он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, ей полностью возмещен причиненный ущерб, возвращен электросамокат, он извинился за свои противоправные действия; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Дуденков И.В. просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Новикова Е.Н. полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. При этом способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. 

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим (л.д.№); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.№), состоит на диспансерном учете в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, является инвалидом 2 группы с детства (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), не женат, на иждивении лиц не имеет.

Согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, ФИО2 загладил причиненный ей вред в полном объеме, извинился перед ней, претензий к обвиняемому она не имеет, что также подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела письменным ходатайством Потерпевший №1 от 29 марта 2024 года.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, тяжкие последствия по делу отсутствуют, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии претензий к ФИО2 и достаточности возмещения причиненного ей вреда; принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации – брошюру, кассовый чек от 01 мая 2020 года, электросамокат марки «JAVOR», гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации – брошюру, кассовый чек от 01 мая 2020 года, электросамокат марки «JAVOR», гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья Кировского районного суда

г. Курска 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>