КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-143/2024

УИД: 39OS0000-01-2024-000213-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В. 

при секретаре Керимовой С.Д.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», Правительству Калининградской области об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, указав, что является собственником земельного участка №:2, общей площадью 2021 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года определена в сумме 3217432 рубля. Административным истцом была назначена оценка рыночной стоимости этого объекта. Согласно отчету об оценке №20-02-2024 от 12 февраля 2024 года, изготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость земельного участка №:2 по состоянию на 5 февраля 2024 года составляет 4886778 рублей. Административный истец обратился в ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. Решением от 24 апреля 2024 года №ОРС-39/2024/000306 в удовлетворении заявления было отказано. Несоответствие кадастровой и рыночной стоимости земельного участка №:2 нарушает его права собственника. Согласно уточненным требованиям, просит признать незаконным и отменить решение ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 24 апреля 2024 года №ОРС-39/2024/000306 и установить кадастровую стоимость земельного участка №:2 равной его рыночной стоимости по состоянию на 5 февраля 2024 года в размере 5968000 рублей и возместить понесенные им судебные расходы на общую сумму 20199 рублей. 

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам, выразил согласие с результатом судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» ФИО3 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала. 

Заинтересованные лица администрация городского округа «Город Калининград», Управление Росреестра по Калининградской области, филиал ППК «Роскадастр» по Калининградской области, административный ответчик Правительство Калининградской области о рассмотрении дела извещены надлежаще, их представители в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Фото-15», будучи надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили. 

С учётом положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц. 

В силу ч. 15 этой же статьи решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 г. №754 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» установлена дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 декабря 2021 года. Таким образом, с указанной даты на территории Калининградской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №:2, общей площадью 2021 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Постановлением Правительства Калининградской области №590 от 14 ноября 2022 года по состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость этого земельного участка определена в сумме 9379461 рубль. 

По инициативе ФИО1 была произведена оценка рыночной стоимости земельного участка №:2. Согласно отчету об оценке №20-02-2024 от 12 февраля 2024 года, изготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость земельного участка №:2 по состоянию на 5 февраля 2024 года составляет 4886778 рублей. 

ФИО1 10 апреля 2024 года обратился в ГБУ «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка №:2 в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке №20-02-2024 от 12 февраля 2024 года. Решением от 24 апреля 2024 года №ОРС-39/2024/000306 в удовлетворении его заявления было отказано. Как следует из решения, причиной отказа стало нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно: отбор оценщиком объектов-аналогов не обоснован, для проведения расчетов им принят объект с самой низкой удельной ценой предложения, кроме того, площадь исследуемого объекта указана неверно и вводит в заблуждение. Также оценщиком применена неверная корректировка к оцениваемому объекту с видом использования – склады и автостоянки вместо вида использования – под существующее административно-торговое здание, а также представлена скорректированная стоимость объектов-аналогов, разница между минимальным и максимальным значением – в 5 раз, чем нарушен подп. «б» п. 22 (ФСО №7).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое агентство оценки» ФИО10 №024-06-24 от 12 июля 2024 года, отчет об оценке №20-02-2024 от 12 февраля 2024 года выполнен с нарушением законодательства об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка №:2 по состоянию на 5 февраля 2024 года составляет 5968000 рублей. 

Данное заключение эксперта выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно содержит подробное описание проведенного исследования. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене решения от 24 апреля 2024 года №ОРС-39/2024/000306 не имеется, так как эксперт пришел к выводу о недостоверности отчета об оценке №20-02-2024 от 12 февраля 2024 года, в том числе по тем же основаниям, что и ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости». 

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что кадастровая стоимость земельного участка №:2 по состоянию на 5 февраля 2024 года не соответствует его рыночной стоимости. Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, ч. 1 ст. 245 КАС РФ, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимого имущества по состоянию на 5 февраля 2024 года равной его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта №024-06-24 от 17 июля 2024 года – 5968000 рублей. 

Права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости находящегося у него в собственности объекта недвижимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого объекта, равной рыночной.

ФИО1 заявил также требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты составления отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №:2 в размере 10000 рублей, стоимости судебной экспертизы 10049 рублей, государственной пошлины, а всего 20199 рублей. 

На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1); правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела, в частности, в апелляционной инстанции (ч. 2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. 

Административное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного административным истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: административный истец - при удовлетворении административного иска, административный ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа в удовлетворении административных исковых требований является основанием для отказа в возмещении судебных расходов, понесенных административным истцом. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона N237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Как указано выше, суд отказывает в удовлетворении основного административного искового требования о признании незаконным решения ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости». 

Таким образом, решение суда вынесено в пользу ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», в связи с чем понесенные ФИО1 расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

В удовлетворении административного искового требования о признании недействительным и отмене решения ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 24 апреля 2024 года №ОРС-39/2024/000306 – отказать. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка №:2, общей площадью 2021 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 5 февраля 2024 года в размере 5968000 рублей. 

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать дату обращения административного истца в ГБУ «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» – 10 апреля 2024 года. 

Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости после его вступления в законную силу является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года. 

Судья Д.В. Шубин