63RS0039-01-2024-003084-40

12-194/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

04 июня 2024 года г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Иванова А.И., рассмотрев жалобу ФомИ. И. М. на определение Управления Роскомнадзора по Самарской области от 27.04.2024 № 00-63/6/95 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.11 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «РЭО-4» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста - эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 от 27.04.2024 № 00-63/6/95 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «РЭО-4» ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФомИ. И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное, указывая, что при его вынесении обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены не в полном объеме.

В судебном заседании ФомИ. И.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Представители Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения. 

Директор ООО «РЭО-4» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 14.12.2023 в Управление Роскомнадзора по Самарской области поступили обращения ФомИ. И.М. о привлечении директора ООО «РЭО-4» ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области персональных данных. Исходя из доводов обращений, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, директор ООО «РЭО-4» ФИО1 распространял сведения о должниках-собственниках МКД-18, а также многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>., показывая списки должников. В подтверждение доводов представлена копия списка, содержащего данные собственников МКД-18 в объеме: фамилия, инициалы, улица, дом, квартира, задолженность. В дальнейшем ФомИ. И.М. были представлены аудио и видеоматериалы общего собрания собственников МКД по 

<

адрес>. 

По результатам проведенной проверки доводов обращений должностным лицом Управления Роскомнадзора по Самарской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основанием для отказа явился вывод должностного лица об отсутствии нарушений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" со стороны директора ООО «РЭО-4» ФИО1

Положениями статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В статье 5 Федерального закона N 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом о персональных данных (часть 1 статьи 6 данного закона).

По общему правилу в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

Пунктами 2 - 11 названной правовой нормы определены условия, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта: в случаях, когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона о персональных данных оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. 

Как следует из представленных материалов, по результатам проверки установлено, что в ГИС ЖКХ размещена информация, что МКД губанова находится под управлением ООО «Надежсервис». Между собственниками МКД 

<

адрес> и ООО УК «Приволжское ПЖРУ» заключен договор на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2015 № 131/9. Между ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и ООО «РЭУ-4» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2021 № 45/СТР. 

Пунктами 2.1, 3.3.1, 3.3.4 Договора № 131/9 установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, в том числе путем заключения от имени и за счет собственников договоров с организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему ремонту. Исполнитель вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору, проводить начисления, сбор, распределение по статьям расходов и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий ремонт, самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц.

Согласно п. 3.15 Договора № 45/СТР исполнитель обязуется оказывать при необходимости помощь заказчику в работе с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, в том числе в работе с должниками. 

Аудио и видеозаписью зафиксировано, что в ходе собрания по вопросу проведения работ с должниками озвучивается информация о проведении претензионной работы по дому 

<

адрес>, и об отсутствии претензионной работы по 

<

адрес>. В руке у участника собрания ФИО1 имеется какой-то лист/листы бумаги, который не демонстрируется другим участникам собрания. 

Управление было привлечено Промышленным районным судом г. Самары в качестве третьего лица для участия в деле по иску ФомИ. И.М. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в процессе рассмотрения которого, в том числе, изучался вопрос законности обработки директором ООО «РЭУ-4» ФИО1 персональных данных ФИО4 в ходе проведения 16.11.2023 общего собрания собственников МКД-18, с привлечением свидетелей. Согласно пояснениям свидетелей в ходе собрания либо озвучивались только суммы задолженностей либо номер квартиры и сумма задолженности. Согласно решению суда по гражданскому делу № 2-1215/2024 суд пришел к выводу, что директором ООО «РЭУ-4» ФИО1 не проводилась обработка персональных данных ФомИ. И.М.

Проанализировав материалы проверки и представленные заявителем доказательства, главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Самарской области пришел к выводу о том, что факт незаконной обработки, в том числе путем распространения, директором ООО «РЭУ-4» ФИО1 персональных данных собственников МКД-18, МКД-16, в том числе ФомИ. И.М., 16.11.2023 на общем собрании собственников МКД-18 не установлен. При этом номер квартиры будет являться персональными данными исключительно в совокупности с дополнительной информацией, позволяющей отнести его к конкретному физическому лицу. 

Придя к выводу о том, что обработка директором ООО «РЭУ-4» ФИО1 персональных данных собственников МКД-18, МКД-16 в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, не установлена, должностное лицо У. Р. по 

<

адрес> отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «РЭУ-4» ФИО1

Определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Самарской области отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, касающимся административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с процессуальным решением должностного лица Управления Роскомнадзора по Самарской области не имеется, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не вправе устанавливать вину лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом Управления Роскомнадзора по Самарской области норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, и с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что им допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.

Жалоба ФомИ. И.М. не содержит доводов, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Доводы жалобы повторяют изложенные в обращении обстоятельства, которым дана оценка при вынесении обжалуемого определения, с которой суд соглашается и не находит оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение Управления Роскомнадзора по Самарской области от 27.04.2024 № 00-63/6/95 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «РЭУ-4» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФомИ. И. М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья