50RS0004-01-2021-000834-95

Дело № 2-645/2021 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 11 июня 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, 

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиков был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № №. На момент приобретения данного автомобиля отсутствовали сведения о том, что он находится в розыске, либо имеется запрет на регистрационные действия, а также, что автомобиля является предметом преступления. Истец лично проверил сведения об автомобиле через нотариальный реестр залогового имущества, на учет в ГИБДДД автомобиль не поставил. В июле 2020 г. ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД в 

<

адрес> и пояснили, что автомобиль находится в розыске. Автомобиль был изъят вместе с СТС и ПТС и помещен на стоянку. Сотрудники со слов пояснили, что основанием для изъятия автомобиля и документов является уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, потерпевшим по делу признан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР» был заключен агентский договор №, по условиям которого ФИО7 добровольно передал ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР» спорный автомобиль и поручил, от имени и за счет ФИО4, за вознаграждение совершить сделку по продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан агентом ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР» ФИО1, однако денежные средства от продажи автомобиля ФИО7 агент не выплатил. В связи с этим, ФИО4 обратился с заявлением о преступлении в полицию. Считает, что автомобиль выбыл из владения ФИО7 по его воли по договору комиссии. Объектом преступных посягательств являются денежные средства, вырученные от продажи автомобиля. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, деньги в сумме 

<

данные изъяты> передал по расписке ФИО1, получил вместе с автомобилем ключи и документы на него. Просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № №.

Истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска не возражал. 

Третье лицо, ФИО4 в судебном заседании против иска возражал. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР», СУ УВД по ЗАО ГУМВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР» заключен агентский договор №, по условиям которого ФИО7 поручил ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР» от своего имени и за его счет, а также за обусловленное настоящим договором вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на отчуждение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет серебристый. Цена продажи транспортного средства в рамках настоящего договора составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет серебристый продан агентом ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР» покупателю ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей на основании договора купли-продажи транспортного средства №. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР» по акту приема-передачи, одновременно покупателю были переданы свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан ФИО1 ФИО2 на основании договора купли-продажи за 

<

данные изъяты>. Денежные средства ФИО1 получены от ФИО2 по расписке от 22.05. 2020 г. 

Поскольку денежные средства от продажи автомобиля ФИО7 агент не выплатил, ФИО4 обратился с заявлением о преступлении в полицию. Постановлением следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, генерального директора ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР», и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении указано, что ФИО5 совместно с неустановленными лицами, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ учредили ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР». После чего ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу : 

<

адрес>, путем обмана, сообщив ФИО7 ложные сведения о наличии покупателя на автомобиль и выполнение обязательств по выплате денежных средств, убедили последнего подписать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, получили от ФИО7 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с двумя комплектами ключей от замка зажигания данного автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде передачи денежных средств от реализации автомобиля ФИО7, распорядились похищенным у последнего путем обмана имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № путем его продажи. Действуя таким образом, ФИО5 и неустановленные лица путем обмана похитили автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО7, а также не представляющие для последнего материальные ценности два комплекта ключей от замка зажигания данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, причинив ему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Положениями п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в обоснование своего требования о признании добросовестным приобретателем транспортного средства указал, что приобрел автомобиль на основании возмездной сделки, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, проверил автомобиль на наличие ограничений регистрационных действий и залога, произвел оплату по договору, транспортное средство было передано ему по акту приема-передачи с оригиналами документов и ключами, после чего он добросовестно осуществлял права собственника транспортного средства, однако автомобиль был изъят у него в связи с возбуждением уголовного дела по заявлению собственника ФИО7, в связи с тем, что он не получил от агента по заключенному им с ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР» агентскому договору денежные средства за автомобиль.

Нарушение своего права истец обосновывал лишением права владеть и распоряжаться приобретенным по возмездной сделке имуществом.

Автомобиль изъят из владения ФИО2, он лишен возможности осуществлять свои права собственника, следовательно, право собственности истца на транспортное средство оспаривается, а притязания каких-либо иных собственников об истребовании автомобиля, который у ФИО2 уже изъят, не последует. Собственником транспортного средства в соответствии с данными о регистрации является ФИО7

Признание добросовестным приобретателем необходимо истцу для возврата автомобиля, т.е. восстановления права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение, сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, собственником имущества была выражена воля на передачу владения имуществом иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Понятие "хищение", упомянутое в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно рассматриваться исходя из обстоятельств передачи имущества и поведения самого владельца имущества.

Разрешая заявленные ФИО2 требования и возражения ФИО7 о том, что спорный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, суд исходит из того, что ФИО7 выразил свою волю на отчуждение спорного автомобиля, об этом свидетельствуют его последовательные действия по заключению агентского договора с ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ, передаче автомобиля с комплектом документов и ключей по акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что названный договор и акт ФИО7 не подписывались, суд не представлено и третьим лицом не заявлено. Не получив от ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР» денежных средств за проданный автомобиль в определенной сумме, ФИО7 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны руководителя ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР». Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и постановлению о признании ФИО7 потерпевшим, предметом преступного посягательства сотрудников ООО «АВТОСПЕЦ-ЦЕНТР» являлся не спорный автомобиль, а денежные средства, вырученные от его продажи и не возвращенные ФИО7 Наличие у ФИО7 денежного требования к лицам, которые не исполнили своих обязательств по названному агентскому договору и не имели изначально намерения передать ФИО7 денежную сумму за проданный автомобиль, само по себе не является основанием для вывода о выбытии транспортного средства из владения помимо его воли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле ФИО7 на отчуждение транспортного средства в пользу третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, при наличии воли ФИО7 на продажу спорного автомобиля и приобретение его истцом по возмездной сделке, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля удовлетворить. 

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.С. Кочнова

Копия верна. 

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-645/2021 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья: