Дело № 2-6022/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б., 

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг оценщика,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля - 4 900 рублей, в размере расходов на оплату оценки размера причиненных убытков – 18 000 рублей; взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – 64 887 рублей; кроме того, истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ... Г.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования принадлежащего ... Г.В. автомобиля ... ** ** ** на принадлежащем ... Г.В. транспортном средстве зафиксированы повреждения. Признав указанный случай страховым, ответчик произвел страховую выплату в размере ..., выплата страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости не произведена. ** ** ** на основании договора ... Г.В. уступила ФИО1 право требования с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по страховому случаю от ** ** **. Согласно заключению оценщика величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет .... Расходы истца на оценку размера убытков составили .... В связи с невыплатой страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. 

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указав на необоснованность требований, заявил об уменьшении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал против возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором

Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** ... Г.В. и ПАО СК «Росгосстрах» на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Правила страхования), заключен договор страхования в отношении принадлежащего ФИО5 автомобиля ... что подтверждается страховым полисом серии .... Срок действия договора сторонами определен с ** ** **. Имущество застраховано по риску Каско (Ущерб + Хищение), страховая сумма по договору - ... Страховая премия в размере ... уплачена.

** ** **, то есть в пределах срока действия договора страхования, повреждено застрахованное имущество.

** ** ** ... Г.В. ответчику представлены заявление о наступлении страхового события и страховой выплате, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая документы. 

** ** ** ПАО СК «Росгосстрах», признав указанный случай страховым, произвело страховую выплату ... Г.В. в размере ..., страховое возмещение в размере величины утраты товарной стоимости не производилось. 

** ** ** ... Г.В. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а истец принял право требования к должнику - ПАО СК «Росгосстрах» задолженности по уплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства ..., по ДТП от ** ** **, неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В подтверждение размера убытков ФИО1 представлено заключение № ... от ** ** ** индивидуального предпринимателя ... И.Ю. по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля ..., согласно которому величина утраты товарной стоимости составила ... 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Возможность исключения из состава страхового возмещения величины утраты товарной стоимости нормами Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрена, следовательно, наличие данного положения в Правилах страхования противоречит Закону и ущемляет права застраховавшего имущество потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом, в связи с чем, в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является недействительным и не подлежит применению.

При установленных судом обстоятельствах, в пределах заявленных ФИО1 требований, в пользу истца с ответчика в возмещение убытков в размере утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию страховая выплата в размере ..., в возмещение расходов на оплату услуг по определению размера убытков, возникших в результате страхового случая, - ..., подтверждаемые квитанцией от ** ** **, обусловленные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 Постановления).

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, необходимость установления баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о ее уменьшении до ... 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет ...

Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

Интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела представляли ФИО2 и ФИО3, действовавшие на основании доверенности, которые приняли участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление. За оказание юридических услуг, в соответствии с условиями договора от ** ** ** истцом уплачены ..., что подтверждается распиской от ** ** **.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ... рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 833,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг оценщика удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в страховую выплату в размере 4 900 рублей, в возмещение расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба – 18 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 16 450 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 8 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 2 833,61 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов 

Копия верна В.Б. Краснов