ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жабокрицкого А.А., представившего ордер № от 15.04.2019 и удостоверение № от 13.05.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. 

06 мая 2018 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у ФИО1, ранее знакомого с ФИО2 №2 и достоверно знающего, что последний в указанный период времени отсутствует по месту своего жительства, возник корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №2 и ФИО2 №1, путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и злоупотребления доверием, то есть использование с корыстной целью доверительных отношений. 

С целью реализации своего умысла, в указанный выше период времени, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, ФИО1 пришел по месту проживания ФИО2 №2 и ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №2 и ФИО2 №1, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, рассчитывая ввести ФИО2 №1 в заблуждение относительно своих намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №2 и ФИО2 №1 и желая их наступления, сообщил последней, что ее сын ФИО2 №2 в настоящее время находится у него дома и просит передать ему гитару марки «AUGUSTOGringo-2», стоимостью 4500 рублей в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего; мужскую куртку, стоимостью 5000 рублей; нарды, стоимостью 13000 рублей и денежные средства в размере 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 27500 рублей, заранее не намереваясь передавать указанное имущество ФИО2 №2, рассчитывая противоправно завладеть указанным имуществом. 

Таким образом, ФИО1 сознательно сообщил ФИО2 №1 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, при заведомом отсутствии у него намерения в выполнении указанных обязательств, введя ФИО2 №1 в заблуждение относительно своих намерений.

ФИО2 №1, доверяя ФИО1, являясь уверенной в том, что указанное имущество она передает по просьбе сына и в том, что указанное имущество ФИО1 передаст ее сыну, в указанный выше период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 гитару марки «AUGUSTOGringo-2», стоимостью 4500 рублей в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего; мужскую куртку, стоимостью 5000 рублей; нарды, стоимостью 13000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2 и денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ей лично, а всего имущества на общую сумму 27500 рублей.

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 и ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 06 мая 2018 г. он решил похитить имущество, принадлежащее его знакомому ФИО2 №2 и его матери, обманув последнюю. 

06 мая 2018 г. в дневное время, он пришел домой к своему знакомому ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что последнего нет по месту жительства, а дома находится его престарелая мать ФИО2 №1 

Он сказал ФИО2 №1, что ее сын находится у него дома и просит принести и передать ему гитару, нарды, куртку и денежные средства в сумме 5000 рублей. Поскольку он говорил очень убедительно, потерпевшая передала ему гитару в чехле, куртку замшевую, нарды в деревянной коробке и 5000 рублей одной купюрой. Забрав данные вещи, он пошел домой к сестре ФИО7 Похищенным он распорядился по своему усмотрению. ФИО2 №2 не просил его забирать у матери его вещи, он этот сделал специально, чтобы завладеть ими. 

Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 мая 2018 г. примерно в 11 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО1, который сказал, чтобы она передала ему вещи для передачи сыну, а именно куртку, гитару, нарды и деньги в сумме 5000 рублей. Она спросила у него, где ФИО2 №2, на что тот убедительно сказал, что последний находится у него дома. Она поверила ФИО1 и передала ему: гитару светло-коричневого цвета «AUGUSTO Gringo-2», 6-ти струнную, стоимостью 4500 рублей (согласно товарному чеку), в черном матерчатом чехле, не представляющем материальной ценности; куртку замшевую демисезонную болотного цвета на застежке-молнии, с двумя боковыми карманами, стоимостью 5000 рублей; нарды, находящиеся в деревянной коробке красно-бело-коричневого цвета, сами шашечки были светло-коричневого цвета, стоимостью 13000 рублей, и денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой достоинством 5000, а всего имущества на сумму 27500 рублей. 

Спустя некоторое время, она узнала от сына, что тот не просил ФИО1 приходить к ней и забирать вещи. Она поняла, что подсудимый ввел её в заблуждение. ФИО1 обманным путем и злоупотреблением её доверием завладел вышеуказанными вещами и денежными средствами, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей, который является значительным. Вышеуказанные вещи принадлежат её сыну ФИО2 №2, а денежные средства принадлежат ей, ущерб им причинен совместно с сыном на общую сумму 27500 рублей, так как они ведут совместное хозяйство. Она является пенсионеркой, её пенсия составляет 11500 рублей. Пенсия сына составляет 16000 рублей, которой она ежемесячно погашает кредит (л.д. 37-40, 42-44, 45-48). 

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживал совместно со своей матерью ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. Они ведут совместное хозяйство. Со слов матери он узнал, что 06 мая 2018 г. примерно в 11 часов 00 минут к ним домой приходил его знакомый ФИО1, который взял у матери для передачи ему: куртку, гитару, нарды и деньги в сумме 5000 рублей. Он не просил ФИО1 приходить к его матери и забирать принадлежащие ему вещи. Мать передала подсудимому следующие вещи: гитару светло-коричневого цвета «AUGUSTO Gringo-2», 6-ти струнную, стоимостью 4500 рублей (согласно товарному чеку), в черном матерчатом чехле, не представляющем материальной ценности (гитара находилась в его личном пользовании, но приобреталась на совместные деньги с матерью); куртку замшевую демисезонную болотного цвета на застежке-молнии, с двумя боковыми карманами, стоимостью 5000 рублей (куртка находилась в его пользовании, но приобреталась на совместные с матерью деньги); нарды, находящиеся в деревянной коробке красно-бело-коричневого цвета, сами шашечки были светло-коричневого цвета, стоимостью 13000 рублей (нарды находились в его личном пользовании, но приобретались на совместные с матерью деньги), и денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой достоинством 5000(денежные средства матери), а всего имущества на сумму 27500 рублей. После чего, ФИО1 ушел. Подсудимый обманным путем и злоупотреблением доверием его матери завладел вышеуказанными вещами и денежными средствами, причинив тем самым им значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей, который является для них значительным материальным ущербом, так как ежемесячная пенсия матери составляет 11500 рублей, его пенсия составляет 16000 рублей, которой мать ежемесячно погашает кредит (л.д.62-64).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он служит в отделе полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 16.02.2019 в отдел полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле был доставлен ФИО1 В ходе беседы с ним, он узнал, что в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел имуществом и денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб. ФИО1 добровольно по данному факту написал явку с повинной (л.д.71-73); 

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в ОБ ППСП УМВД России по г. Туле в должности инспектора ППСП. 

16.02.2019 в 21 час 10 минут находясь на маршруте патрулирования АП-45, по адресу: 

<

адрес>, им был задержан ФИО1, который находился в розыске за ОУР ОП «Скуратовский». Данный гражданин был доставлен в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства (л.д.75-76).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть родной брат ФИО1, который проживает у нее в доме в Ленинском районе Тульской области с апреля 2018 г.

Примерно в начале мая 2018 года, брат домой принес нарды в деревянной коробке, гитару в черном матерчатом чехле и куртку замшевую болотного цвета, брат сказал, что ему подарили. 14 февраля 2019 г. он рассказал ей, что он обманул престарелую женщину, проживающую в пос. Победа г. Тулы и завладел имуществом, а именно гитарой, нардами и курткой. Нарды сломали дети, а куртку она выбросила. 17 февраля 2019 г. брат пришел в о/п «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, где признался в совершенном преступлении (л.д. 68-69).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.02.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1 был опознан потерпевшей ФИО2 №1 как мужчина, который обманным путем и злоупотребления ее доверием завладел принадлежащим ей имуществом (л.д.82-85); 

- протоколом выемки от 17.02.2019, согласно которому, у обвиняемого ФИО1 в присутствии понятых было изъято: гитара марки «AUGUSTO» 6-ти струнная в черном матерчатом чехле и товарный чек от 06.06.2012 года. В ходе выемки обвиняемый ФИО1 пояснил, что указанную гитару он обманным путем похитил у ФИО2 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 09:00 по 15:00 06.05.2018 г. (л.д. 103-104); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2019, согласно которому в присутствии понятых и потерпевшей ФИО2 №1 было осмотрено: гитара «AUGUSTO» 6-ти струнная в черном матерчатом чехле, товарный чек на приобретение гитары от 06.06.2012 года, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 17.02.2019 г. (Л.д.105-108); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2019 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признано и приобщено: гитара «AUGUSTO» 6-ти струнная в черном матерчатом чехле, товарный чек на приобретение гитары от 06.06.2012 года, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 17.02.2019 г. (Л.д. 109). 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевших и свидетелей, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами. 

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными. 

Оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами. Оснований для исключения каких-либо письменных доказательств не установлено. 

В судебных прениях государственный обвинитель Вергуш К.В. уменьшила объем обвинения, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указала, что исходя из стоимости похищенного имущества, в том числе, гитары и нард, значимости данного похищенного имущества и материального положения потерпевших, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Судом установлено, что стоимость всего похищенного имущества, составляет 27500 рублей, из них стоимость похищенных нард и гитары составляет 17500 рублей. Вместе с тем, указанное имущество не является предметами первой необходимости.

Исходя из стоимости конкретного похищенного имущества, с учетом материального положения потерпевших и значимости похищенного имущества для владельцев, у суда не имеется оснований признавать причиненный ущерб, значительным.

Учитывая, что право подсудимого на защиту не нарушается и его положение не ухудшается, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.02.2019 г. ФИО1 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о том, является ли ФИО1 вменяемым и подлежит ли уголовной ответственности, суд также учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей ситуации, сведения о том, что он 

<

данные изъяты> и приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который 

<

данные изъяты> (л.д. 165,167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), положительно характеризуется его гражданской женой ФИО10, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его гражданской жены ФИО10 (л.д. 175).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (л.д. 112,213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Поскольку с 17 февраля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. подсудимый ФИО1 находился под стражей, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором, надлежит зачесть время его содержания под стражей, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что гитара «AUGUSTO» 6-ти струнная в черном матерчатом чехле, товарный чек на приобретения гитары, возвращены потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.112), следовательно, решение их судьбы не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев и удержанием 20 % из заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В силу п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок наказания ФИО1 засчитать время содержания под стражей с 17 февраля 2019 г. по 30 апреля 2019 г., из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий