Дело № 2-320/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20февраля 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об обязании совершить переход права собственности на долю в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об обязании совершить переход права собственности на долю в жилом помещении. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ФИО4 и её несовершеннолетний сын ФИО5, являлись собственниками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности, а каждому из них принадлежало по 1\4 доли.

Между истцами и ответчиками был заключен и подписан договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору право собственности на 1\4 долю каждого ответчика переходило к истцам в равных частях по 1\4 доли каждому истцу.

Стоимость отчуждаемых долей стороны определили в размере 800 000 рублей.

Для исполнения данного договора ответчики передали по акту приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемые доли, которыми до настоящего времени пользуются и владеют истцы.

Истцы оплатили полностью ответчикам стоимость приобретаемых долей в квартире в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской истицы Суровой (ФИО6) А,Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о получении денежных средств ответчика ФИО4 и распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ответчиком ФИО4 в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9

Таким образом, истцы все обязанности, предусмотренные договором купли-продажи, перед ответчиками выполнили.

Ответчики, получив деньги от истцов, приобрели квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, выехали из спорной квартиры и вывезли принадлежащее им имущество.

При регистрации перехода права собственности от ответчиков к истцам на указанные доли в квартире выяснилось, что со стороны ответчиков не представлен один документ - согласие органа опеки на продажу доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей малолетнему сыну ответчика.

В результате того, что данный документ не был представлен, то в государственной регистрации перехода права собственности на указанные доли в квартире от стороны истцов к стороне ответчиков было отказано.

Ответчики неоднократно обещали истцам оформить надлежащим образом переход права собственности на указанные квартиры, но до настоящего времени этот переход права собственности не оформлен.

Последнее время ответчики уклоняются от встреч и разговоров с истцами по разрешению вопросов мирным путём.

Истцы направили ответчикам претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложили им добровольно во внесудебном порядке урегулировать все спорные

вопросы по переоформлению прав собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчики даже не получили указанного почтового отправления, а поэтому оно было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Поэтому истцы считают, что ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Исходя из изложенного, со ссылкой на п.1 ст.11, ст.12, п.2 ст.165, п.1 и п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ истцы просят суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1\ 4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, и на 1\ 4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, от них к ФИО3 и ФИО1, прекратив право собственности ФИО4 и ФИО5 на указанные доли.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заведение не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица-отдела опеки и попечительства ТУСЗН 

<

адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время, с момента приобретения ответчиками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> на имя ФИО5 зарегистрировано право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, следовательно интересы последнего не нарушены. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные В силу ст. 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что истцам ФИО3, ФИО1 и ответчикам ФИО5 и ФИО4 принадлежит 

<

адрес> по 1\4 доле каждому в праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения 380083 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, № 

<

адрес> и № 

<

адрес>. Как следует из материалов дела, общая площадь данной квартиры составляет 54,9 кв.м, в том числе жилой- 39,2 кв.м. Следовательно сторонам принадлежит по 13,7 кв.м. общей площади, в том числе жилой- по 9,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей за себя и, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5 и ФИО3 и ФИО11 заключен договор купли продажи 1\4 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой- 39,2 кв.м.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 1\4 долю каждый в праве общей долевой собственности на квартиру передали а ФИО3 и ФИО11 приняли по 1\4 доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. иваново, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания, ФИО4 получила от ФИО11 и ФИО3 по 400000рублей с каждой.

Истцы и ответчики ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> о регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

При проведении государственной регистрации установлено, что в нарушение требований ст.ст. 37 ГК РФ и п.3 абз. 3 ст. 60 СК РФ и п.1 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О реализации законодательства в части разграничения полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству» с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству являются Департамент социальной защиты населения 

<

адрес> и территориальные исполнительные органы государственной власти 

<

адрес> по социально защите населения» сторонами не представлено разрешение Департамента социальной защиты населения 

<

адрес> на продажу спорной квартиры. Проведение государственной регистрации было приостановлено, в адрес ответчиков 04. 05.2008года направлено уведомление за номерами 01\109\2008-125, 01\109\№).

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО5, 18.02.2002года рождения на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> А, кВ. 21. Как следует из поквартирной карточки на данную квартиру, ее общая площадь составляет 44,9 кв.м., в том числе жилая- 31 кв.м. Следовательно, ФИО5 в данной квартире принадлежит 22,45 кв.м. общей площади, в том числе жилой-15, 5 кв.м. 

Таким образом, уменьшения имущества, принадлежащего ответчику ФИО5, при продаже принадлежащей ему 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ему принадлежало 13,7 кв.м. общей площади, в том числе жилой-9,8 кв.м., его матерью- ответчиком ФИО4 и приобретении ею для него 1\2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, в данном случае не повлекло.

Судом у также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчиков претензию с требованием об исполнении договорного обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости явиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на указанные доли. Однако данное требование ответчиками не исполнено.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 15 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления собственника, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицами при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В предмет доказывания по требованию об уклонении от регистрации перехода права собственности, заявленному по данному основанию (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 432 Гражданского Кодекса РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Аналогичные положения содержались и в ранее действующей редакции абзаца 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно приглашали ответчиков в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты, однако ответчиками приглашения были игнорированы.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Уклонение ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, не имея на то уважительных причин и законных оснований, препятствуя тем самым закреплению результата сделки, на который были изначально направлены действия сторон при заключении ими договора купли-продажи, что противоречит приведенным выше положениям гражданского законодательства, указывает на злоупотребление ответчиками своими правами и потому свидетельствует о наличии правовых оснований для вынесения судом решения о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку иным образом данная процедура проведена быть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ответчиками исковых требований и, как следствие, об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об обязании совершить переход права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ивановской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 и на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 на ФИО3 и ФИО12 в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 и на 1\4 долю в праве общей долевой собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Махова Л.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020года.

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№