КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2025 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Бровкиной В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО7 Город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО8» о защите прав потребителей, указав в обоснование следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9» и ИП ФИО5 был заключен Договор участия в долевом строительстве № (№)

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: (адрес обезличен) городок, Вязниковская, пер. Камчатский (адрес обезличен) под условным номером 157. 

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 3.2. Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 3 032 000 рублей. Указанная стоимость уплачена в полном объеме. 

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. между ИП ФИО5 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об уступке права требования по договору (№) от 09.09.2022г., согласно которому цедент уступает право требования к застройщику в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства по вышеуказанному договору долевого участия. Цедент уступает в общую совместную собственность истцов право требования к застройщику в отношении вышеуказанного объекта долевого участия, а истцы обязуются оплатить указанное право требования.

Истцы выполнили все условия договора уступки, оплатив сумму денежных средств в размере 3 550 000 рублей. 

Объект долевого строительства - квартира - был передан истцам по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. с нарушением установленного Договором срока.

В целях урегулирования спора истцами в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, однако требования истцов оставлены без ответа.

На основании изложенного, с учетом измененных требований, истцы просят:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму неустойки в размере 237 260,27 руб. за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки в размере 64 747 рублей; штраф в размере 118 630 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истцов исковые требования поддержал, настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Также указала, что правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа отсутствуют. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя в связи с чрезмерностью.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения в связи с долевым строительством регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 10 того же закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО10» и ИП ФИО5 был заключен Договор участия в долевом строительстве (№).

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: (адрес обезличен) городок, Вязниковская, пер. Камчатский (адрес обезличен) под условным номером 157. 

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 3.2. Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 3 032 000 рублей. Указанная стоимость уплачена в полном объеме. 

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. между ИП ФИО5 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об уступке права требования по договору № (№) от 09.09.2022г., согласно которому цедент уступает право требования к застройщику в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства по вышеуказанному договору долевого участия. Цедент уступает в общую совместную собственность истцов право требования к застройщику в отношении вышеуказанного объекта долевого участия, а истцы обязуются оплатить указанное право требования.

Истцы выполнили все условия договора уступки, оплатив сумму денежных средств в размере 3 550 000 рублей. 

Объект долевого строительства - квартира - был передан истцам по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. с нарушением установленного Договором срока.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцы, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просят взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 237 260,27 руб. 

В силу ст. 6 ФЗ (№) от 20.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)

По информации с официального сайта Банка России с 12.07.2023г. по 22.12.2023г. ставка рефинансирования составляла 7,5 % годовых.

Сумма неустойки за период просрочки обязательств с 12.07.2023г. по 22.12.2023г. (164 дня) составляет 248 624 рубля из расчета 3 032 000 *164 день*2*1/300*7,5%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к данным требованиям, в связи с несоразмерностью неустойки последствиями нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания соразмерности неустойки возлагается на ответчика. 

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям. Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере, требуемом истцом, исходя из общей цены договора, будет чрезмерным и несправедливым по отношению к ответчику, обязательство которого о передаче квартиры истцу не исполнено в связи с нестабильной ситуацией на рынке, приостановке поставок импортных комплектующих, что подтверждается представленными ответами контрагентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 140 000 руб. (70 000 рублей в пользу каждого из истцов), что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков штрафа, суд приходит к следующему. согласно п.1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно и далее до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относился предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно ч.3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до (ДД.ММ.ГГГГ.), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до (ДД.ММ.ГГГГ.), с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанные разъяснения в полной мере относятся и к Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 326, поскольку данным постановлением вводятся аналогичные разъяснения по вопросу взыскания неустойки (штрафа).

Следовательно, определяющим фактором для взыскания штрафа является срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцы обратились с претензией к ответчику о выплате неустойки, то есть в период действия мораторного периода, следовательно, штраф, ранее предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» и установленный новым законодательством - ч.3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве не подлежит взысканию с ответчика, как имеющий такую же правовую природу. 

Разрешая требование истца о компенсации затрат на аренду квартиры в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), суд находит его не подлежащим удовлетворению. В материалах гражданского дела имеются договор аренды квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.). Есть чеки системы переводов денежных средств, подтверждающие внесение истцом арендной платы по договору. Из договора аренды следует, что истец арендует двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,1 кв.м. Истцами представлены сведения о совместном их проживании и наличии трёх несовершеннолетних детей.

При этом представитель истца указывал на невозможность проживания семьи в имеющейся у ФИО2 в собственности однокомнатной квартире. 

В ходе судебного разбирательства суду не представлены сведения о том, что семья истцов вселилась в приобретенную у ответчика однокомнатную квартиру и расторгла договор аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела между истцом ФИО1 и Адвокатской конторой (адрес обезличен) коллегии адвокатов заключено соглашение о составлении досудебной претензии к ответчику и произведена оплата на сумму 5 000 рублей. Учитывая, что категория рассмотренного гражданского дела не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указанные расходы суд не может отнести к необходимым и отказывает в их компенсации. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 14 459 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО11» о защите прав потребителей - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО12 (ИНН (№)) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (паспорт (№)) неустойку – 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО13» (ИНН (№)) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (паспорт 

<

...>) неустойку – 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ФИО14» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО15» (ИНН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 14 459 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставить ООО ФИО16» отсрочку исполнения решения в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Помощник судьи: О.В.Складнева 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3085/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода