Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 05 июля 2023 года.

Председательствующий Садриханова С.В. Дело № 22-4657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 июля 2023 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Овчинникова М.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

13.02.2009 Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

18.09.2013 Ачитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 13.02.2009, окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы. 30.03.2018 освобожден по отбытию наказания.

14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района по Свердловской области ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. 13.09.2019 освобожден по отбытию наказания.

20.11.2020 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца. 18.02.2021 апелляционным приговором Свердловского областного суда изменен, срок снижен, к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

29.04.2021 осужден Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.11.2020, общий срок лишения свободы 1 год 2 месяца. 20.01.2022 освобожден по отбытию наказания.

21.11.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы 8 месяцев.

24.01.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 21 ноября 2022 года и приговору от 24 января 2023 года, в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок наказания зачтен период его содержания под стражей с 21 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в Красноуфимском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, просит применить положения ч.3 ст. 68, ч. 2 ст. 81 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 минимального срока наказания при рецидиве преступлений. Обращает внимание на наличие ..., что давало суду основания для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрин В.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смоленцевой Н.Ю. полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие ...

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного не установлен рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Положения ч.2 ст.81 УК РФ подлежат применению только на стадии исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено, указание в протоколе судебного заседания одного времени удаления суда в совещательную комнату и провозглашения приговора является технической ошибкой, так как согласно аудиопротокола суд удалялся в совещательную комнату и находился в ней достаточное время. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный