УИД: 27RS0(№)-06

Дело № 2-3415/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., 

при секретаре - Швецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№)) за период с (дата) по (дата) в размере 327 740 рублей 55 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 693 рубля 51 копейку, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (№), а также открыт счет (№) (впоследствии (№)) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 34 044 рубля 92 копейки, просроченный основной долг – 284 752 рубля 72 копейки, неустойка – 8 942 рубля 91 копейка. Обращаясь в суд, истец просит взыскать указанные суммы задолженности, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, по известным адресам. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По материалам дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от (дата) ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № (№) (эмиссионный контракт (№)) с лимитом в размере 150 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование картой в размере 19% годовых на срок 12% годовых. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ответчику был открыт счет (№). 

Как следует из выписки движения основного долга и срочных процентов ответчик пользовался кредитной картой, при этом, платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка согласно тарифам банка Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.

В соответствии с разделом III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам по кредитным картам неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. 

Как следует из представленного расчета, задолженность по кредитной карте за период с (дата) по (дата) составляет 327 740 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты – 34 044 рубля 92 копейки, просроченный основной долг – 284 752 рубля 72 копейки, неустойка – 8 942 рубля 91 копейка.

Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№)) в размере 327 740 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 693 рубля 51 копейка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№)) в размере 327 740 рублей 55 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 693 рубля 51 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено (дата)