дело № 2а-5160/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 13 декабря 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО6 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, постановления об отказе в удовлетворении жалобы и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО2 и заместителю руководителя УФССП по РТ - заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО6 о признании незаконным бездействия, постановления об отказе в удовлетворении жалобы и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. ... взыскатель направил в адрес УФССП по РТ жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. ... постановлением заместителя руководителя УФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава Республики ФИО9 ФИО4 в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. Поскольку до настоящего задолженность с должника не взыскана, копии процессуальных документов, вынесенных рамках исполнительного производства за период с ... по ... взыскателю не направлены, жалоба рассмотрена формально, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, постановление об отказе в удовлетворении жалобы и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3 заместитель руководителя УФССП по РТ - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО6, а также представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

Судом установлено, что 05 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1, на основании исполнительного документа ... в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 90974 рубля 88 копеек.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство в период с ... по ... находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 С ... по настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебными приставами-исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 и ФИО2 с момента принятия исполнительного производства к своему производству, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произведены, меры принудительного исполнения не приняты, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, доказательств выезда по месту регистрации должника не представлено, задолженность до настоящего времени не взыскана. 

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 и ФИО2, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 и ФИО2, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку административными ответчиками допустимых и достоверных доказательств направления в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и запрете на совершение регистрационных действий, вынесенных судебными приставами-исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 и ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства суду не представлено, требование административного истца в указанной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3, обязанность по устранению допущенных нарушений, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3

Из материалов дела также усматривается, что ... административным истцом в адрес УФССП по РТ направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ по исполнительному производству. 

Постановлением заместителя руководителя УФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава Республики ФИО9 ФИО4 от ... в удовлетворении жалобы административного истца отказано. Копия постановления об отказе в удовлетворении жалоб направлена административному истцу .... 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано обоснование принятого решения.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статье 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ... удовлетворению не подлежит, поскольку административное исковое заявление направлено в суд только ..., то есть со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

Административное исковое заявление к УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к административному ответчику УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено, 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному ... в отношении ФИО5, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконным.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству, возбужденному ... в отношении ФИО5 - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения Закона по исполнительному производству и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов