Дело №*** 24 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ГОРЖИЛОБМЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

Истец Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «ГОРЖИЛОБМЕН» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** между Санкт-Петербургом, в лице Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ГОРЖИЛОБМЕН», действующего на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением», и гражданином ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПЧ11/19С, по которому ответчику переданы в собственность 22/86 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на 4-м этаже, общей площадью 128,5 кв.м. и соответствующих комнате №*** площадью 21.60 кв.м. 

Указанный договор был заключен на основании Закона Санкт-Петербурга **.**.**** №*** «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», постановления Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением», во исполнение распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-рпр.

Согласно отчету №***ИВ от **.**.**** независимой оценочной компании, отбираемой для проведения оценки рыночной стоимости государственного жилищного фонда на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», рыночная стоимость объекта недвижимости 22/86 долей в праве общей долевой собственности на квартиру была определена в размере 1 903 256 рублей.

Договор заключен с рассрочкой платежа сроком до **.**.****. Приложением к договору и его неотъемлемой частью является индивидуальный график внесения платежей.

В соответствии с п. 2.2.1. договора ответчиком должен быть внесен первоначальный взнос в размере не менее 30% от стоимости жилого помещения, что составило 570 977 рублей, в течение 14 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.2.2.-2.3.2. договора предусмотрен следующий порядок внесения платежей: ежемесячные платежи в размере 22 204 рублей 65 копеек, которые вносятся в сроки в соответствии с графиком, а также проценты на сумму, соответствующую остатку стоимости жилого помещения в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С **.**.**** по **.**.**** ежемесячные платежи вносились ответчиком не в соответствии со сроками, установленными графиком и не в полном объеме.

Пунктом 3.2.7. договора предусмотрена обязанность покупатель не позднее десяти рабочих дней с момента подписания договора за счет собственных средств заключить договор имущественного страхования жилого помещения в пользу Санкт-Петербурга и предъявить его продавцу. Договор имущественного страхования жилого помещения покупатель обязан заключать или продлевать ежегодно в течение срока предоставления рассрочки платежа по договору.

Пунктом 5.1. договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

В случае невнесения покупателем очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком, покупатель выплачивает пени в размере 0,5 процента от размера ежемесячного платежа по погашению остатка стоимости жилого помещения за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В случае незаключение и/или непредъявления покупателем договора имущественного страхования жилого помещения покупатель выплачивает пени в размере 0,5 процента от размера ежемесячного платежа по погашению остатка стоимости жилого помещения за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Сумма задолженности по договору, возникшая за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 957 780 рублей 98 копеек.

Ранее Дзержинским районным судом от **.**.**** дело №***, было вынесено решение о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 200 000 рублей.

Сумма штрафной неустойки за невнесение, несвоевременное внесение ежемесячных платежей за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 805 228 рублей 06 копеек.

С целью решить данный вопрос в досудебном порядке СПб ГБУ «ГЖО» направлял ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности, требование о взыскании штрафной неустойки. Однако задолженность по оплате остатка стоимости жилого помещения и штрафная неустойка не были погашены.

Ответчик свои обязательства по договору систематически не исполнял, денежные средства в бюджет Санкт-Петербурга не поступали. **.**.**** истец обратился к ответчику с предложением погасить задолженность по оплате остатка стоимости жилого помещения, предусмотренной индивидуальным графиком внесения платежей, погасить пени, предусмотренные п. 5.1.2. договора в случае отказа ответчика от исполнения обязательств по договору, истец будет вынужден обратиться в районный суд Санкт-Петербург для принудительного взыскания задолженность с последующим расторжением договора.

Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, ежемесячные платежи предусмотренные договором и графиком, штрафную неустойку не оплачивает, что подтверждается справкой о размерах задолженности от **.**.**** и штрафной неустойки

Истец Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «ГОРЖИЛОБМЕН» просит взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №РПЧ11/19С от **.**.**** за период **.**.**** по **.**.**** в размере 957 780 рублей 98 копеек; взыскать с ФИО1 пени за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору купли-продажи жилого помещения дарственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа РПЧ11/19С от **.**.**** за период **.**.**** по **.**.****, в размере 228 рублей 06 копеек.

Представитель истца Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ГОРЖИЛОБМЕН» ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.**** между Санкт-Петербургским государственным учреждением «ГОРЖИЛОБМЕН» действующим от имени Санкт-Петербурга и ФИО1 был заключен договор № РПЧ11/19С купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа.

Согласно п. 1.1. указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя 22/86 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Договор заключен с рассрочкой платежа сроком до **.**.****. Приложением к договору и его неотъемлемой частью является индивидуальный график внесения платежей.

В соответствии с п. 2.2.1. договора, ответчиком должен быть внесен первоначальный взнос в размере не менее 30% от стоимости жилого помещения.

Пунктом 2.2.2.-2.3.2. договора, предусмотрен порядок внесения платежей: ежемесячные платежи в размере 22 204 рублей 65 копеек, которые вносятся в сроки в соответствии с графиком, а также проценты на сумму, соответствующую остатку стоимости жилого помещения в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с **.**.**** по **.**.**** ежемесячные платежи вносились ответчиком не в соответствии со сроками, установленными графиком и не в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2. договора, в случае невнесения покупателем очередного ежемесячного платежа в соответствии с индивидуальным графиком внесения платежей покупатель выплачивает пени в размере 0,5 процента от размера ежемесячного платежа по погашению остатка стоимости жилого помещения за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В исковом заявлении истец указал, сумма задолженности по договору, возникшая за период с **.**.**** по **.**.**** составила 957 780 рублей 98 копеек. Сумма штрафной неустойки за невнесение, несвоевременное внесение ежемесячных платежей за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 805 228 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 957 780 рублей 98 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от **.**.**** N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от **.**.**** N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ФИО1, и полагает возможным снизить размер пеней до 300 000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ГОРЖИЛОБМЕН» задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПЧ11/19С от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 957780 (девятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ГОРЖИЛОБМЕН» пени за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПЧ11/19С от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в доход государства государственную пошлину в сумме 14488 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк