УИД ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

23 декабря 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

с участием прокурора Кокоревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что сын истца ФИО8 умер 

<

дата> в результате 

<

данные изъяты> ответчиком ФИО2 По данному факту приговором суда от 

<

дата> по делу *** ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. В рамках данного уголовного дела истец была признана потерпевшей, иск о компенсации морального вреда ею не заявлялся. Умерший ФИО8 являлся младшим ребенком в семье, у истца с ним установилась особая связь. ФИО8 был единственным из трех детей истца, который практически всегда находился рядом с ней, оказывал родителям бытовую помощь и материальную поддержку. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред. После смерти сына истец 

<

данные изъяты> Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО8, в размере *** рублей.

Определением суда от 

<

дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, было приостановлено в соответствии с абзацем 4 статьи 215 ГПК РФ (л.д.78). В связи с отсутствием сведений об обращении заинтересованных лиц в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим либо умершим, а также сведений о добровольном содействии ФИО2 в настоящее время в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, определением судьи от 

<

дата> производство по делу по иску ФИО1 было возобновлено, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруга ответчика ФИО3 и дети ответчика: ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО14, достигший возраста четырнадцати лет (л.д.132-133). Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также родители ответчика ФИО2: ФИО6 и ФИО7, а также отдел опеки и попечительства департамента образования администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> (л.д.158-159).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и доводы в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не признан безвестно отсутствующим или погибшим в ходе выполнения задач СВО, не осуществляет добровольное содействие в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, место его нахождения не известно с 

<

дата>. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с участием адвоката по назначению суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат по назначению суда Журавлева Ж.М. оставляла разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства департамента образования администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по доверенности ФИО10 оставляла разрешение спора на усмотрение суда.

В судебных заседаниях третье лицо ФИО4 суду пояснял, что с заявлениями о признании отца погибшим/ умершим или безвестно отсутствующим никто из родственников или его жена не обращались, наследство не принимали, о наличии какого-либо имущества ему не известно, отношения с отцом не поддерживал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором указала, что с требованиями иска не согласна. Также указала, что ответчик ФИО2 собственником какого-либо движимого и недвижимого имущества не является (л.д.166). Сведений об обращении в суд с требованием о признании ФИО2 безвестно отсутствующим либо умершим (погибшим в ходе выполнения задач СВО) не представила.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.177), ранее суду поясняла, что с заявлениями о признании отца погибшим/ умершим или безвестно отсутствующим никто из родственников или его жена не обращались, наследство не принимали, о наличии какого-либо имущества ей не известно, отношения с отцом не поддерживала.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, несовершеннолетний ФИО14, достигший возраста четырнадцати лет, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, письменных пояснений не представили.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

На основании п.1, п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором *** от 

<

дата> по делу *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (л.д.16-24, 51-59, 60-61).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда от 

<

дата> были установлены обстоятельства совершения ответчиком ФИО2 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 по приговору суда от 

<

дата> отбывал наказание в 

<

адрес> (л.д.65, 66).

Согласно извещению от 

<

дата>, ответчик ФИО2 был освобожден из 

<

адрес> 

<

дата> на основании выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (

<

адрес>) от 

<

дата> ***дсп (л.д.67).

Из сообщения ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» от 

<

дата> следует, что ответчик ФИО2 был признан безвестно пропавшим с 

<

дата> на основании извещения командира войсковой части от 

<

дата> *** (л.д.99).

Вместе с тем, судебных решений о признании ФИО2 безвестно отсутствующим либо умершим или погибшим в ходе выполнения задач СВО не выносилось, никто из членов его семьи либо войсковая часть, где ФИО2 проходил службу, с соответствующим заявлением в суд не обращался, актовая запись о смерти отсутствует.

Истец ФИО1 приходилась матерью ФИО8, смерть которого наступила 

<

дата> в результате преступных действий ответчика ФИО2 (л.д.14, 15).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Из представленной копии выписного (переводного) эпикриза от 

<

дата> следует, что истец ФИО1 проходила стационарное лечение 

<

данные изъяты> (л.д.32-33, 35).

Поскольку установленное вступившим в законную силу приговором суда преступление ответчика ФИО2 против жизни и здоровья повлекло наступление смерти сына истца ФИО1 – ФИО8, степень и характер страданий истца подтвержден материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения смерти ФИО8, суд определяет размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере *** рублей.

В остальной части требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.