Дело № 2-256/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 10 мая 2017 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего - судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием: 

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на проживание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывает их тем, что 01 декабря 2006 года она купила у Ф. принадлежащий ей на праве собственности 34/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2998 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на 34/100 доли жилого дома с пристройками площадью 83,3 кв.м., жилой - 43,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

21 октября 2015 года она дала свое согласие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрацию в принадлежащей мне 34/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке председателя ТОС С. от 15 марта 2017 года ФИО2 по адресу 

<

адрес> - не проживает. Считает, что ответчик утратил право на проживание в указанной доле жилого дома, так как никогда в ней не проживал и не проживает, не оплачивает обязательные платежи, не является членом её семьи. 

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на проживание в 34/100 доле жилого дома, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Истица – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, просит принять решение на усмотрение суда(л.д.41).

Выслушав истицу, мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.12.2006 г. истица является собственником 34/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

21 октября 2015 года, истица дала свое согласие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрацию в принадлежащей мне 34/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями домовой книги (л.д.29-30).

Также, из адресной справки от 23.03.2017 г. следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.38).

Согласно справке председателя ТОС С. от 15 марта 2017 года ФИО2 по адресу: 

<

адрес> - не проживает(л.д.31). Установлено, что ответчик никогда не проживал и не проживает по указанному адресу, не оплачивал обязательные платежи, не является членом семьи истицы, и, таким образом, утратил право на проживание в доле жилого дома, принадлежащей истице на праве личной собственности. 

Однако, в связи с тем, что ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается адресной справкой (л.д.38), истица несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения – не является, не проживает и никогда не проживал по указанному адресу, суд считает возможным признать ответчика утратившим право на проживание в 34/100 доле жилого дома по 

<

адрес>. 

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно Приказу Федеральной миграционной службы «Об утверждении Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 20.09.2007г. №208, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на проживание, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившего право на проживание в 34/100 доле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 10.05.2017 года. 

Судья

Ейского районного суда П.Н. Вихор