Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-783/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-783/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны С.Р.М.,

представителя потерпевшего ... М.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Г.Ш.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь возле огороженной территории строящегося объекта с кадастровым номером ..., расположенного рядом с домом ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере, и желая наступления данных последствий, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество ..., находящееся и хранящееся на территории вышеуказанного строящегося объекта. После чего, ФИО1 действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте, отсоединил цепи замка запирающего въездные ворота огороженной территории указанного строящегося объекта, и незаконно проник на территорию строящегося объекта с кадастровым номером ..., расположенного рядом с домом ..., являющимся местом временного хранения имущества .... Далее, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, тайно похитил два кислородных баллона, не представляющих материальной ценности, листы профнастила Н-75 общим весом 1003,2 кг, стоимостью 398 370 рублей 72 копейки, которые находились в двух упаковках, стоимостью 936 рублей, принадлежащие .... После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ... был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 399 306 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что более преступлений не совершит; явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имущественный ущерб, причинный в результате преступления, возмещен; имеет малолетнего ребенка и неработающую супругу, которые нуждаются в постороннем уходе; занят общественно-полезной деятельностью; характеризуется положительно; избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, состояние здоровья его родных и всех близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Анализ всех значимых обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, еще способно обеспечить достижение в отношении ФИО1 целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни явок, определенных УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии счет-фактуры № ... от 30 ноября 2018 года, счет-оферты № ... от 27 ноября 2018 года, договора подряда № ... от 20 сентября 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; 2 упаковки с листом профнастилла, 2 кислородных баллона, возвращенные представителю потерпевшего М.А.Н., - оставить у М.А.Н.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2019 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.