Дело № 1-683/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Курило О.И., 

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Макаровой А.С.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Гетманенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3, (дата) в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе (адрес), где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1 и ранее незнакомого ему Потерпевший №2, после чего у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на хулиганство в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть на демонстрацию явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, возникло желание противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, (дата) в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая, что находится в общественном месте, а именно массового скопления людей, вблизи (адрес), действуя умышленно, из хулиганских побуждений, удерживая в руке, заранее приготовленный и принесенный с собой предмет похожий на пистолет, который согласно заключения эксперта № от (дата) является многозарядным газобаллонным пистолетом модели «***», калибра 4,5 мм., иностранного производства, с заводским номером №, относящимся к предметам конструктивно схожим с оружием, используемый им в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, открыто проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения, чести и достоинств Потерпевший №1, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, желая привлечь к себе внимание, без видимого повода, продемонстрировал Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №2, предмет похожий на пистолет, используемый им в качестве оружия, а после направил указанный предмет в области головы и туловища, то есть в места нахождения жизненно важных органов. Таким образом, явно выразил угрозу применения физического насилия в отношении нее. В силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного состояния ФИО3, наличия в руках у последнего предмета похожего на пистолет, Потерпевший №1, воспринимала данную угрозу реально и, опасаясь ее осуществления, испугалась за свою жизнь и здоровье. Своими действиями ФИО3 грубо нарушил общественный порядок, спокойствие и общественную безопасность граждан, правила поведения в общественном месте, а также явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим и продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним.

После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая, что находится в общественном месте, а именно массового скопления людей, вблизи (адрес), действуя умышленно, из хулиганских побуждений, удерживая в руке, заранее приготовленный и принесенный с собой предмет похожий на пистолет, который согласно заключения эксперта № от (дата) является многозарядным газобаллонным пистолетом модели «***», калибра 4,5 мм., иностранного производства, с заводским номером №, относящимся к предметам конструктивно схожим с оружием, используемый им в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, открыто проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения, чести и достоинств Потерпевший №2, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, желая привлечь к себе внимание, без видимого повода, продемонстрировал Потерпевший №2 предмет похожий на пистолет, используемый им в качестве оружия, направил указанный предмет в область головы, то есть жизненно важного органа, а также высказал последнему угрозу о том, что ФИО3 прострелит колеса автомобиля Потерпевший №2, а после убьет последнего, то есть применит к нему физическое насилие. Таким образом, явно выразил угрозу применения физического насилия в отношении него. В силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного состояния ФИО3, наличия в руках у последнего предмета похожего на пистолет, Потерпевший №2, воспринимал угрозу реально и, опасаясь ее осуществления, испугался за свою жизнь и здоровье. Своими действиями ФИО3 грубо нарушил общественный порядок, спокойствие и общественную безопасность граждан, правила поведения в общественном месте, а также явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим и продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования с участием адвоката. 

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от (дата) следует, что (дата) примерно в 14 часов 00 минут, он начал распивать алкогольные напитки, а именно пиво, водку, коньяк, так как расстался со своей девушкой. Распивал он в (адрес), совместно со своим знакомым по имени ФИО8. В вечернее время, когда он находился в сильнейшем алкогольном опьянении, ФИО8 предложил ему съездить в гости к товарищу, который проживает недалеко от «***». Они доехали до «***» на автомобиле такси, но он может ошибаться, так как плохо помнит произошедшее. Далее, они от «***» пешком направились в сторону дома, где проживает товарищ ФИО8, точный адрес сказать не может. По пути они купили еще пива и начали распивать его на ходу. Они остановились в одном из дворов, где продолжили распивать алкогольные напитки. Уточняет, что у него с собой был страйкбольный пистолет, без патронов, который он купил (дата) в утреннее время. Он купил данный пистолет, чтобы пугать бродячих собак, так как на работу он ходит через (адрес), и там очень много собак. Так, находясь в вечернее время во дворе дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил подойти к парню и девушке, чтобы спросить у тех зажигалку, хотя его была при нем. В силу его алкогольного опьянения, он очень плохо помнит происходящее. Помнит, что он доставал страйкбольный пистолет, который находился у него под ремнем, подходил к прохожим, размахивая пистолетом, вел себя неадекватно. Также плохо помнит, как его задерживали сотрудники полиции. Сейчас, придя в себя, сотрудники полиции показали ему видео, на которых запечатлены его действия. На данных видео он опознал себя, размахивающего пистолетом, ведущего себя неадекватного. Сейчас он осознает, что он совершил хулиганство, грубо нарушил общественный порядок, ему очень стыдно за свои действия. Вину в совершении хулиганства он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать преступлений. Приносит свои искренние извинения потерпевшим (л.д.99).

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от (дата) в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО3 подтвердил показания Потерпевший №1, которая указала на него, как лицо, размахивающее перед ней предметом похожим на пистолет, от чего последняя испытала страх (л.д.108).

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от (дата) в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 следует, что ФИО3 подтвердил показания Потерпевший №2, который указал на него как на лицо, размахивающее перед ним предметом похожим на пистолет, от чего последний испытал страх (л.д.112).

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от (дата) следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, он признает в полном объеме. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого помнит и полностью подтверждает. Также добавляет, что он действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения у (адрес), демонстрируя страйкбольный пистолет подходил к гражданам, которые находились во дворе указанного дома. В содеянном он сильно раскаивается, обязуется более подобного не совершать (л.д.124).

После оглашения показаний ФИО3 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Виновность ФИО3 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что (дата) в вечернее время он на своем автомобиле марки «Datsun», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «0909ВК 774» регион, довозил своего приятеля до (адрес). Приятель вышел из его автомобиля и направился домой, а он решил посидеть в машине, покурить и поговорить на телефону. Сидя в машине, он увидел, что со стороны (адрес), в его сторону зигзагами, нетвердой походкой направился мужчина. От сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО3 Примерно в 20 часов 40 минут, ФИО3 подошел к его автомобилю, с водительской стороны, где он сидел за рулем, окно с указанной стороны было открыто. ФИО3 спросил: «такси?», на что он ответил нет. Речь его была несвязная, как будто последний пил алкоголь, но сильного запаха он не почувствовал. Далее, ФИО3 сказал ему: «поедем?», на что он ответил отрицательно. Тогда ФИО3 уже в утвердительной форме с угрозой в голосе, сказал ему «поедем», после чего правой рукой из-под своей куртки последний достал предмет, визуально схожий с пистолетом. Далее, ФИО3, сказал ему с угрозой в голосе, что сейчас прострелит колеса на его автомобиле, а потом застрелит его, после чего начал поднимать предмет, визуально схожий с пистолетом, в его сторону. Он увидел, что предмет, схожий с пистолетом, который мужчина держал в руке, имеет вес, и испугался высказанной ему угрозы. Он воспринял слова ФИО3 в серьез, так как последний вел себя неадекватно, и чтобы не испытывать судьбу, резко сорвался с места и отъехал на безопасное расстояние, так как двигатель его автомобиля был запущен. Когда он отъехал на безопасное расстояние, то сразу вызвал сотрудников полиции, так как подумал, что данный дебошир может пристать к кому-то еще. Своим неадекватным поведением ФИО3 нарушил общественный порядок, из хулиганских побуждении ходил в общественном месте с пистолетом в руках, а также с угрозой и пистолетом в руках просил, чтобы он отвез куда то на своем автомобиле от чего он испытал сильный страх как за себя, так и за окружающих лиц. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО3, следует, что потерпевший Потерпевший №2 указал на то, что подозреваемый ФИО3 размахивал перед ним предметом похожим на пистолет, от чего последний испытал страх (л.д.112).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что (дата) около 20 часов 10 минут в вечернее время, она со своим другом Свидетель №2, приехала с магазина, и стояла у подъезда (адрес), разгружали покупки из автомобиля. В это время на лавочке у подъезда сидело двое ранее ей незнакомых мужчин, которые распивали алкогольные напитки. Когда они выгрузили покупки из автомобиля, то увидели, как вышеуказанные мужчины выдвинулись в их сторону. От сотрудников полиции ей стало известно, что один из них был ФИО3 При этом один ФИО3 издалека спросил, есть ли у них зажигалка, на что они ответили, что не курят. Далее, мужчины подошли ближе к ним, после чего ФИО3 раскрыл свою куртку, и достал оттуда предмет, визуально схожий с пистолетом, которым начал размахивать в ее сторону, при этом повторяя «ну чё, чё». ФИО3 вел себя неадекватно, и она очень испугалась, так как решила, что у него в руках настоящий пистолет. Она впала в ступор, и не могла пошевелиться, боясь за свою жизнь и здоровье. Затем, второй мужчина, который к ним подошел, схватил ФИО3 с пистолетом за шиворот и начал оттаскивать от нее, со словами «ты пьян, пошли», но ФИО3 с пистолетом не унимался, продолжая что-то невнятно говорить и размахивать пистолетом в разные стороны, также целясь в мужчину, который его оттаскивал. Когда первый мужчина все же оттащил от нее ФИО3 с пистолетом, то они с Свидетель №2 зашли в подъезд, и начали наблюдать за ФИО3 с пистолетом уже из окна. Она также снимала происходящее через окно на свой мобильный телефон. Испугавшись ФИО3 с пистолетом, находясь в подъезде, она вызвала сотрудников полиции. ФИО3 с пистолетом на протяжении примерно 40 минут, неуверенной, качающейся походкой продолжил подходить и приставать к другим прохожим на улице, размахивать пистолетом в разные стороны, что-то кричать, нарушая общественный порядок. Затем, примерно в 20 часов 50 минут ФИО3 с пистолетом вместе со своим другом ушли в неизвестном направлении. Считает, что ФИО3 из хулиганских побуждении ходил в общественном месте с пистолетом в руках, от чего она испытала сильный страх как за себя, так и за окружающих лиц. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО3, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 указала на то, что подозреваемый ФИО3 размахивал перед ней предметом похожим на пистолет, от чего последняя испытала страх (л.д.108).

Из показаний свидетеля Свидетель №1Оглы, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данных на предварительном следствии, следует, что (дата) осуществляя охрану общественного порядка и охрану общественной безопасности на территории Калининского района г.Челябинска около 20 часов 25 минут от начальника Дежурной части ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску ему поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес), ходит гражданин (ФИО3) с пистолетом в руках. После чего, он незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу, где он встретил заявительницу Потерпевший №1, которая указала на мужчину, который вел себя неадекватно, мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На основании чего, гражданин был задержан и установлен как ФИО3, (дата) года рождения. В связи с тем, что ФИО3 вел себя не адекватно, в отношении последнего была применена физическая сила, а также спец. средства наручники. После чего, ФИО3 был доставлен в Дежурную часть ОП Калининский УМВД России по (адрес), расположенную по адресу: (адрес), для дальнейшего разбирательства (л.д.81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что (дата) в вечернее время, он со своей подругой Потерпевший №1 приехал с магазина около 20 часов 10 минут, и стоял у подъезда (адрес), они разгружали покупки из автомобиля. В это время на лавочке у подъезда сидело двое ранее ему незнакомых мужчин, которые распивали алкогольные напитки. Когда они выгрузили покупки из автомобиля, то увидели, как вышеуказанные мужчины выдвинулись в их сторону. При этом один из мужчин издалека спросил, есть ли у них зажигалка, на что они ответили, что не курят. Далее, мужчины подошли ближе к ним, после чего один из мужчин раскрыл свою куртку, и достал оттуда предмет, визуально схожий с пистолетом, которым начал размахивать в сторону Потерпевший №1, при этом повторяя «ну чё, чё». Мужчина вел себя неадекватно. Затем, второй мужчина, который к ним подошел, схватил мужчину с пистолетом за шиворот и начал оттаскивать от него со словами «ты пьян, пошли», но мужчина с пистолетом не унимался, продолжая что то невнятно говорить и размахивать пистолетом в разные стороны, также целясь в мужчину, который его оттаскивал. Когда первый мужчина все же оттащил от Потерпевший №1 мужчину с пистолетом, то они с Потерпевший №1 зашли в подъезд, и начали наблюдать за мужчиной с пистолетом уже из окна. Потерпевший №1 также снимала происходящее через окно на свой мобильный телефон. Испугавшись мужчину с пистолетом, находясь в подъезде, Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Мужчина с пистолетом на протяжении примерно 40 минут, неуверенной, качающейся походкой продолжил подходить и приставать к другим прохожим на улице, размахивать пистолетом в разные стороны, что то кричать, нарушая общественный порядок. Затем, примерно в 20 часов 50 минут, мужчина с пистолетом вместе со своим другом ушли в неизвестном направлении. Считает, что данный мужчина совершил хулиганство, мешал прохожим и жильцам ближайших домов (л.д.84).

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и оглашенных показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ данных на предварительном следствии, и подтвержденных им в суде следует, что (дата) около 14 часов 00 минут он начал распивать спиртные напитки совместно с ФИО3 находясь во дворе его дома, а именно они пили пиво, водку и виски. Далее, он предложил ФИО3 доехать до моего товарища, который проживает в (адрес). После чего, он вызвал такси и они с ФИО3 доехали до «Теплотеха», где еще купили пива и направились до (адрес). Дойдя до указанного адреса, они с ФИО3 сели на скамейку, где стали дожидаться своего товарища, а также стали распивать пиво. После чего, они увидели парня с девушкой, которые стояли около подъезда и ФИО3 начал кричать тем и спрашивать у граждан зажигалку, а также направился в их сторону, он тем временем сидел на скамье. Спустя какое-то время, он увидел, как ФИО3 достал предмет похожий на пистолет и начал размахивать им, в связи с этим, он подошел к ФИО3 и стал оттаскивать последнего, чтобы предотвратить противоправное деяние ФИО3 Далее, ФИО3 послушал его, и они отошли от данных граждан, которые после забежали в подъезд. Затем, он отвлекся и увидел, как ФИО3 подошел к какому-то автомобилю и также перед водителем начал размахивать предметом, похожим на пистолет и спустя время водитель скрылся на своем автомобиля. После чего, приехали сотрудники полиции и задержали ФИО3 (л.д.89).

Также вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом инспектора 6 роты в составе полка ППСП УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции Свидетель №1, (дата) осуществляя охрану общественного порядка и охрану общественной безопасности на территории Калининского района г.Челябинска около 20 часов 25 минут от начальника Дежурной части ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску ему поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) у (адрес), ходит гражданин с пистолетом в руках. После чего, он незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу, где он встретил заявительницу Потерпевший №1, которая указала на гражданина, который вел себя неадекватно, мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На основании чего, гражданин был задержан и установлен как ФИО3, (дата) года рождения. В связи с тем, что ФИО3 вел себя не адекватно, в отношении последнего была применена физическая сила, а также спец средства наручники. После чего, ФИО3 был доставлен в Дежурную часть ОП Калининский УМВД России по (адрес), расположенную по адресу: (адрес), для дальнейшего разбирательства (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности вблизи (адрес) (л.д.19),

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 предмета схожего с пистолетом (л.д.105),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому, предоставленный на экспертизу предмет является многозарядным газобаллонным пистолетом модели «***», калибра 4,5 мм., иностранного производства, с заводским номером №, и относится к предметам конструктивно схожим с оружием, после производства экспертизы упакован в сейф-пакет № (л.д.59),

- протокол осмотра предметов – сейф-пакета № с находящимся внутри многозарядным газобаллонным пистолетом модели «***», калибра 4,5 мм., иностранного производства, с заводским номером №, и относится к предметам конструктивно сходным с оружием (л.д. 67),

- вещественным доказательством - многозарядный газобаллонный пистолет модели «***», калибра 4,5 мм., иностранного производства, с заводским номером №, и относящийся к предметам конструктивно схожим с оружием (л.д.71),

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 диска CD-R объемом 700 Мб, содержащего видеозаписи (л.д.75),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск CD-R объемом 700 Мб, содержащий видеозаписи (л.д.77),

- вещественным доказательством: диском CD-R объемом 700 Мб, содержащий видеозаписи (л.д.80).

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью преступления, совершенного (дата) ФИО3

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные ими в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимыми не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для их оговора.

Кроме того, показания потерпевших объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, с протоколами осмотров места происшествия, и протоколом осмотра предметов. 

Также суд принимает за основу приговора показания свидетеля: Свидетель №1Оглы, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. Показания указанного свидетеля полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Никто из них не был ранее знаком с подсудимым, а значит, не имеют повода его оговаривать. Свидетель №2 и ФИО8 были в непосредственной близости от места происшествия, стали очевидцами действий ФИО3, о чем дали подробные и последовательные показания.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно результаты осмотров места происшествия, результаты обысков и выемок, осмотров предметов и документов и другие доказательства, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы, которая выполнена согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясна, логична, научно обоснованна, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Также суд принимает за основу своих выводов исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Давая оценку показаниям ФИО3, суд принимает их и учитывает в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом доказательствами. Суд учитывает, что его показания носят последовательный и согласованный характер. Допросы ФИО3 проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, в том числе, в присутствии защитника. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допроса ФИО3, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. ФИО3 было также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его последующего отказа от них. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО3 в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО3 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Указанные показания ФИО3 подробны, последовательны, непротиворечивы, являются логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

По мнению суда, своими действиями ФИО3 грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

О грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу свидетельствуют действия ФИО3, нарушающие общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием подсудимого противопоставить себя потерпевшим и обществу, продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему, находясь во дворе жилого дома в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из обстоятельств уголовного дела, показаний потерпевших и свидетелей, потерпевшие никаким образом ФИО3 не угрожали, телесных повреждений ему не причиняли, не толкали его, ударов нанести не пытались. 

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место совершения преступления. 

Как следует из показаний потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ранее с ФИО3 они знакомы не были, конфликтных ситуаций между ними не возникало. 

Как следует из показаний свидетелей, противоправных действий Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в отношении ФИО3 не совершали. 

С учетом того, что при хулиганстве умысел ФИО3 был направлен на грубое нарушение общественного порядка, во дворе жилого дома, что является местом общего пользования, из хулиганских побуждений.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел подтверждение в ходе судебного следствия. 

Согласно заключения эксперта № от (дата), предоставленный на экспертизу предмет является многозарядным газобаллонным пистолетом модели «***», калибра 4,5 мм., иностранного производства, с заводским номером №, и относится к предметам конструктивно схожим с оружием, после производства экспертизы упакован в сейф-пакет №

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку эти выводы соответствуют исследовательским частям заключений, судебно-баллистическая экспертиза проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами, имеющими высшее образование, экспертную специальность, значительный стаж работы по специальности. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия к гражданам» полностью нашел подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями, как потерпевших, так и свидетелей. Потерпевшие указали, что ФИО3 высказывал угрозу применения к ним насилия, которая ими воспринималась реально, с учетом агрессивного настроя подсудимого.

На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных и признательных показаний, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, на основании ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, также неудовлетворительное состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом, болеющего онкологическим заболеванием, за которым подсудимый осуществляет уход. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики с места жительства, а также то, что ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом: »сочетанная наркомания», официально не трудоустроен, является самозанятым, холост, детей не имеет, принимал участие в СВО на протяжении 8 месяцев. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало у него немотивированную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им преступления. Сам подсудимый ФИО3, а также допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели указывают на то, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО3, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока, поскольку, по мнению суда, он будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

По мнению суда, назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, на принудительные работы и применения в отношении него положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, при этом суд не находит оснований для применения данной нормы при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, степень реализации преступных намерений.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, для назначения наказания с учетом требований установленные ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в дейцствиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- многозарядный газобаллонный пистолет модели «***», калибра 4,5 мм.,иностранного производства, с заводским номером №E032207L3156, и относящийся к предметам конструктивно схожим с оружием хранящийся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

- диск CD-R объемом 700 Мб, содержащий видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.И.Курило 

***

***

***

***