Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1922/2018

г. Тюмень

19 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Пчелка» о признании решений общего собрания уполномоченных недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Пчелка» о признании недействительными, незаконными, не порождающими правовых последствий п.3 «Утверждение сметы расходов на 2017-2018г.г. и утверждении суммы членских взносов и сроков их оплаты», п.8 «Разное» решений общего собрания уполномоченных СНТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка №, расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных и членов СТ «Пчелка», на котором истица не присутствовала, о принятых решениях не знала. ДД.ММ.ГГГГ получила копию протокола решения общего собрания и смогла ознакомиться с принятыми решениями. На собрании были поставлены следующие вопросы: отчет председателя правления СТ «Пчелка» о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии СТ «Пчелка», утверждение сметы расходов на 2017-2018 г. и утверждение суммы членских взносов и сроков их оплаты, исключение из членов СТ «Пчелка» граждан, продавших земельные участки, а также принятие в члены СТ «Пчелка» граждан, в связи с приобретением земельных участков на территории СТ «Пчелка», подготовка документов к отчуждению имущества общего пользования (кабельных линий электропередач, воздушных линий элекропередач, трансформаторной подстанции, земельных участков. На которых размещены объекты) и передача их в последствии на баланс ПАО «СУЭНКО», подготовка документов и приборов учета электрической энергии для заключения договора энергоснабжения между физическими лицами (собственниками и владельцами земельных участков) и ТМО АО «Тюменская энергосбытовая компания», установление сроков по передаче показаний и оплате электрической энергии в срок до 8 числа месяца, следующего за отчетным, разное. То есть у истицы возникли обязательства по исполнению решений, принятых на общем собрании и, в том числе и финансовые, что является ее убытками. Кроме того, при проведении общего собрания нарушен порядок созыва и проведения собрания, поскольку уведомлений о проведении собрания не было. Кроме того, вопросы поставленные на собрании должны быть прямо указаны в повестке, однако в повестке дня, отраженной в протоколе общего собрания членов СТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ имеется вопрос «Разное», которое истица считает несостоятельным. При принятии решений нарушены нормы законодательства, которые повлекли за собой причинение истице убытков.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования также поддержал.

Представители ответчика СНТ «Пчелка» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцом в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав. Истицей было заявлено, что она понесла существенные убытки, однако приходно-расходная смета на 2017-2018 г.г. составила 1290442 рублей, за 2016-2017 г.г. 1299396 рублей, что свидетельствует об отсутствии превышения сметы. С целью соблюдения принципа равноправия размер членских взносов был установлен в зависимости от размера участка. Таким образом, члены СТ «Пчелка» которые имеют небольшой земельный участок оплачивают членские взносы в меньшем размере, чем в предыдущие годы. Также, представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд. 

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, показания свидетелей ФИО6, ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее отчетное собрание (уполномоченных) и членов садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19). На повестку дня общего отчетного собрания были вынесены вопросы: 

- отчет председателя правления СТ «Пчелка» о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- отчет ревизионной комиссии СТ «Пчелка»,

- утверждение сметы расходов на 2017-2018 г. и утверждение суммы членских взносов и сроков их оплаты, 

- исключение из членов СТ «Пчелка» граждан, продавших земельные участки, а также принятие в члены СТ «Пчелка» граждан, в связи с приобретением земельных участков на территории СТ «Пчелка», 

- подготовка документов к отчуждению имущества общего пользования (кабельных линий электропередач, воздушных линий элекропередач, трансформаторной подстанции, земельных участков, на которых размещены объекты) и передача их в последствии на баланс ПАО «СУЭНКО», 

- подготовка документов и приборов учета электрической энергии для заключения договора энергоснабжения между физическими лицами (собственниками и владельцами земельных участков) и ТМО АО «Тюменская энергосбытовая компания», 

- установление сроков по передаче показаний и оплате электрической энергии в срок до 8 числа месяца, следующего за отчетным,

- разное.

По результатам проведенного собрания было принято решение в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: …

по вопросу № принято решение утвердить смету расходов на 2017-2018 г.г. в третьем варианте и определить сумму членских взносов за 2017 год в размере 800 рублей за 1 сотку земли. Установить сроки оплаты взносов – 50% от общей суммы взносов до ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся 50 % - до ДД.ММ.ГГГГ;

по вопросу № принято решение исключить из членов правления СТ «Пчелка» ФИО7, участок № и ФИО8 участок №. Выбрать в члены правления СТ «Пчелка» ФИО9 участок № и ФИО10 участок №

Истица считает, что уведомление о предстоящем собрании, а тем более повестка дня не были размещены на информационных щитах. Кроме того, считает, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку присутствовало только 59 членов СНТ, а уполномоченных не было. 

В соответствии с п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пп.1 п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пп.1,2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Истицей не представлено доказательств того, что ответчиком допущено нарушение порядка созыва собрания – не было размещено уведомление о предстоящем собрании на информационных щитах. О таком размещении пояснили представители ответчика, а также факт уведомления о предстоящем собрании подтвердила свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству стороны истца.

В то же время суд считает, что при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум. 

Так, стороной ответчика не представлено доказательств участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ уполномоченных, представлявших интересы 63 членов СНТ «Пчелка», в отличие от просто членов СНТ «Пчелка», списки которых представлены (л.д.23-29). Как пояснила представитель ответчика ФИО3 списки уполномоченных, участвовавших в собрании, а также документы, подтверждающие избрание указанных лиц уполномоченными, утеряны. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основывают свои требования и возражения, лежит на сторонах. 

В данном случае, ответчик должен доказать наличие кворума при проведении собрания и голосовании, поскольку такие доказательства находятся в СНТ и могут быть представлены только стороной ответчика.

В судебном заседании представителями ответчика было заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральным законом от 15.04.1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 3.07.2016 г.) предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обжалуемое решение общего собрания СНТ «Пчелка» было принято ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО1 не присутствовала на данном собрании, однако копию протокола решения общего собрания она получила ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 месяцев, а значит с пропуском установленного законом срока, в связи с чем в удовлетворении ее требований, должно быть отказано.

Доводы представителя истицы ФИО2 о том, что документы, являющиеся приложением к протоколу общего собрания, а именно списки членов СНТ «Пчелка» для собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29), были получены истицей ДД.ММ.ГГГГ, с того времени и следует исчислять срок, не принимаются судом.

Так, о принятых решениях, а соответственно и о нарушенном праве (поскольку просит признать недействительным именно решения общего собрания в части утверждения сметы расходов на 2017-2018 г. и утверждения суммы членских взносов, избрания членов правления) истица узнала, получив решение ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента и следует исчислять срок. ФИО1 должна была обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ничего ей в этом не препятствовало. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к СНТ «Пчелка» о признании недействительными, незаконными, не порождающими правовых последствий п.3 «Утверждение сметы расходов на 2017-2018гг. и утверждении суммы членских взносов и сроков их оплаты», п.8 «Разное» решения общего собрания уполномоченных СНТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 г.

Судья Урубкова О.В.