ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 19 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И., 

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Шевцова В.М., предъявившего ордер № 717/000147 от 04 сентября 2025 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 

<

дата> в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 15 минут, более точное время не установлено, находился с 

<

...>. и иными неустановленными лицами на берегу водоёма, расположенного в 

<

адрес>. 

В указанный период времени между Потерпевший №1 и неустановленными лицами произошёл конфликт, в ходе которого неустановленное лицо забрало у Потерпевший №1 пакет, в котором находился кошелёк, и передал ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в стороне от посторонних лиц, из кошелька забрал денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба. 

Из представленного от потерпевшего Потерпевший №1 заявления и пояснений в судебном заседании следует, что вред возмещён в полном объёме путём возврата похищенных денежных средств в сумме 130 000 рублей и возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей. Ходатайство им заявлено добровольно, так как он действительно примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело. 

Адвокат Шевцов М.В. поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное преследование, в связи с примирением сторон, учитывая позицию потерпевшего, и то, что вред заглажен.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, содержит и обеспечивает шестерых малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, принёс извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый преступлением вред, возместил моральный ущерб. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Преступление направлено против собственности. Потерпевшим признано надлежащее лицо. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

С учётом изложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: копии договоров о проведении ремонтных работ - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения постановления, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: А.И. Маркина