Дело № 2а-1034/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

с участием ст.помощника прокурора г.Лабытнанги Петровой О.А., 

при секретаре судебного заседания Бабковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г.Лабытнанги о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Лабытнанги о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Печорского районного суда от 21.09.2015, по тем основаниям, что за истекший период административного надзора нарушений не допускает, характеризуется положительно, административные ограничения соблюдает, обязанности добросовестно исполняет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

ОМВД России по г.Лабытнанги своего представителя в суд не направил.

Потерпевший ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, уведомлялся по адресу, имеющемуся в деле, по которому фактически не проживает.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению заявленное требование, пришел к следующему.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 21.09.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, определены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов; запрещения пребывания в питейных и игорных заведениях; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из справки-отзыва ОМВД России по г.Лабытнанги от 23.07.2018 усматривается, что ФИО1 поставлен на учет в указанном органе 30.06.2016. За истекший период дважды допускал нарушения возложенных на него обязанностей, за что 22.02.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых установлен надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ № 64 административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование требований истцом приведены доводы о том, что последнее нарушение условий административного надзора им было допущено в феврале 2017 года. С того времени он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные на него обязанности, характеризуется положительно. 

Согласно характеристике, выданной ООО ... в период с 01.03.2018 по 28.04.2018 ФИО1 работал в должности плотника 3-го разряда, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный, квалифицированный работник, является отзывчивым коллегой, взысканий не имеет.

Из пояснений административного истца следует, что в настоящее время он не трудоустроен, однако, намерен продолжить трудовые отношения с ООО ... при возобновлении им своей деятельности.

Из характеризующих материалов, представленных стороной административного ответчика, следует, что за период административного надзора ФИО1 условия административного надзора и наложенные ограничения исполнял ненадлежащим образом, характеризуется положительно.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 22.02.2017, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 13.10.2016), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 22.02.2017), квалифицированных как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; по второму правонарушению с признаком повторности.

Согласно сведениям ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО административное наказание в виде обязательных работ по постановлению от 22.02.2017 ФИО1 отбыто.

Однако, административным истцом не представлено доказательств, что административное наказание по постановлению от 13.10.2016 им исполнено.

При вышеизложенных обстоятельствах, при том, что ФИО1 в период административного надзора допускались нарушения возложенных на него обязанностей, суд не усматривает оснований для досрочно прекращения административного надзора, либо его сокращения.

Однако, в силу ч. 3 ст. 9 ФЗ № 64 истец не лишен по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора повторно обратиться в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ОМВД России по г.Лабытнанги о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2018 года.

Судья: