Дело № 2-668/1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 21 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2007 года по 28 ноября 2016 года в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик С. В.. Викт. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Ответчики С. В..В.., С. О.В., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ЖНК «Калужский № 1» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Калужского районного суда Калужской области № 2-3614/07, материалы уголовного дела Калужского районного суда Калужской области №1-1/1/2014, пришел к следующему.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2007 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ЖНК «Калужский 1» в пользу ФИО7 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в остальной части иска отказано.

Согласно ответу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 17 февраля 2017 года исполнительный лист в отношении должника ЖНК «Калужский 1» в пользу ФИО7 в МООИП Управление не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2014 года С. В. В., С. В. В., ФИО3, ФИО4, С. О.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизоду в отношении истца (ранее ФИО7 эпизод №). 

Приговором суда установлено, что ФИО7 (в настоящее время ФИО1) в августе 2006 года в г. Калуге, узнав из средств массовой информации об осуществлении ЖНК «Калужский № 1» строительства многоквартирных жилых домов, пришла в офис указанного кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес> целью заключения договора о долевом участии в строительстве.

Сотрудниками ЖНК «Калужский № 1», не осведомленными об истинных намерениях членов организованной группы ФИО2, ФИО2, ФИО15, С. О.В., ФИО4 и совершаемых ими преступлениях относительно наличия у ЖНК «Калужский № 1» и ООО «Арис» необходимого для осуществления строительства 

<

адрес> пакета документов была предоставлена информация о возможности приобретения квартиры в указном доме. Менеджерами отдела продаж, в соответствии с указаниями членов организованной группы под руководством ФИО2 было составлено положение № 128к от 21 августа 2006 года, в которое внесены конкретные данные о приобретаемой ФИО7 квартире: адрес якобы строящегося дома, условный номер квартиры, жилая и выкупаемая площадь, стоимость квадратного метра. ФИО16, формально являясь директором ЖНК «Калужский № 1», фактически не выполняя организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данном кооперативе, не осведомленный о совершаемом преступлении, выполняя распоряжение ФИО2 о заключении положений о паевом участии в деятельности кооператива по строительству домов, в т.ч. 

<

адрес>, 21 августа 2006 года в г. Калуга заключил положение № 128к о паевом участии в деятельности ЖНК «Калужский № 1» по программе «Стандартная» с ФИО7

В соответствии с заключением положения ЖНК «Калужский № 1» обязался обеспечить окончание строительства 

<

адрес> и сдать его в установленном порядке в 4 квартале 2007 года, после чего в 30-дневный срок после сдачи дома в эксплуатацию предоставить ФИО7 двухкомнатную квартиру с условным кодом 125, расположенную на 2-м этаже в 1-м подъезде общей площадью 57,17 кв.м., а также использовать полученные от ФИО7 денежные средства только на приобретение объектов недвижимости. ФИО7, введенная в заблуждение относительно возможности осуществления строительства указанного жилого дома, наличии разрешения на осуществление строительства, аренды земельного участка, проектно-сметной документации, действуя в соответствии с заключенным положением внесла, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № 216 и № 217 от 21 августа 2006 года, № 240 от 04 сентября 2006 года в кассу ЖНК «Калужский № 1» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. При этом членами организованной группы ФИО4 и С. О.В. осуществлялся контроль за приемом денежных средств от ФИО7 и их последующим расходованием. Тем самым членами организованной преступной группы под руководством ФИО2 был выполнен их совместный преступный умысел в части заключения договоров (положений) долевого участия в строительстве, хищения денежных средств и получения возможности распоряжаться внесенными целевыми денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий членов организованной группы в составе ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, С. О.В. – ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиками в отношении истца мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, установлен приговором суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Приговором суда установлен размер материального ущерба, причиненного истцу, который составил 

<

данные изъяты> рубля, заявленный размер суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу приговора суда, т.е. за период с 22 июля 2014 года по 28 ноября 2016 года в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек: 

- с 22.07.2014 по 31.05.2015 (314 дн.): 

<

данные изъяты> x 314 x 8,25% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 

<

данные изъяты> x 14 x 11,80% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 

<

данные изъяты> x 30 x 11,70% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 

<

данные изъяты> x 33 x 10,74% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 

<

данные изъяты> x 29 x 10,51% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 

<

данные изъяты> x 30 x 9,91% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 

<

данные изъяты> x 33 x 9,49% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 

<

данные изъяты> x 28 x 9,39% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 

<

данные изъяты> x 17 x 7,32% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 

<

данные изъяты> x 24 x 7,32% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 

<

данные изъяты> x 25 x 7,94% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 

<

данные изъяты> x 27 x 8,96% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 

<

данные изъяты> x 29 x 8,64% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 

<

данные изъяты> x 34 x 8,14% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 

<

данные изъяты> x 28 x 7,90% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 

<

данные изъяты> x 29 x 8,24% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 

<

данные изъяты> x 17 x 7,52% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 

<

данные изъяты> x 49 x 10,50% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

- с 19.09.2016 по 28.11.2016 (71 дн.): 

<

данные изъяты> x 71 x 10% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек. В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года