Дело № 2-836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвоката Борисова В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с требованиями к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что указанный дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 26.07.1988 г. С 25.07.1989 года по указанному адресу зарегистрировано место проживания ответчиков ФИО3 и ФИО4 В 1996 году ответчики добровольно выехали из спорного помещения на постоянное место жительства в Турцию, с тех пор с указанном домовладении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Истец просит прекратить право пользования ФИО3 и ФИО4 жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о дне и времени судебного заседания по последнему известному месту проживания, в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Согласно домовой книге место жительства ответчиков зарегистрировано в спорном жилом помещении (л.д.7-9). По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым место жительства ответчика ФИО3 зарегистрировано в спорном жилом помещении, сведений о регистрации ФИО4 не имеется (л.д.31,36). 

В связи с неявкой ответчиков, место жительства которых неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему судом назначен адвокат. Адвокатской палатой Республики Крым направлен адвокат Борисов В. С., который в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что согласно ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на признание иска должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, однако он с ответчиками не встречался и подобных полномочий не имеет. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживает в нем и зарегистрирована по указанному адресу (л.д.4-9).

С 25.07.1989 года по указанному адресу зарегистрировано место проживания ответчиков ФИО3 и ФИО4 В 1996 году ответчики добровольно выехали из спорного помещения на постоянное место жительства в Турцию, с тех пор с указанном домовладении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают (л.д.7-12).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Подобные разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны также в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суд не связан требованиями истца и самостоятельно определяет, исходя из фактических обстоятельств дела, возникшие между сторонами правоотношения и нормы права, подлежащие применению. Требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением со ссылкой на ст. 83 Жилищного кодекса РФ суд расценивает как требования о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. 

В связи с чем, поскольку ответчики не реализовывают свои права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении. 

С учетом данных о наличии регистрации места проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, а также установленную судом совокупность обстоятельств, позволяющую признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд полагает невозможным сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением, поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований сохранения за данным ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает. 

Что касается требований о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, исходя из данных отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым об отсутствии сведений о регистрации данного лица по Ленинскому району, суд полагает невозможным удовлетворить такие требования истца, в связи с чему в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета. 

Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, в связи с чем в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

На взыскании с ответчика судебных расходов представитель истца не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Цветков А.Я.