ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК "Сибирский Фонд Сбережений" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 26 августа 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор № о передаче личных сбережений по программе «Рента» в размере 450 000 рублей на срок 12 месяцев с условием выплаты 18,5 % годовых. Кроме того, им были внесены денежные средства 31 октября 2016 года – 14 067,30 руб., 29 ноября 2016 года – 25 000 руб., 31 декабря 2016 года – 13 739,11 руб., 02 февраля 2017 года – 80 000 руб., 27 февраля 2017 года – 2 000 руб., 27 февраля 2017 года – 15 034,36 руб., 30 апреля 2017 года – 17 785,29 руб., 04 мая 2017 года – 145 000 руб., 10 мая 2017 года – 20 000 руб., 15 мая 2017 года – 20 000 руб., 31 мая 2017 года – 11 356,55 руб. Всего он передал кооперативу 831 982 руб. путем их внесения на счет, а кооператив обязался возвратить по окончании срока такую же сумму, а также выплачивать ежемесячно компенсацию за пользование сбережениями из расчета 18,5 % годовых. 26 августа 2016 года им также внесены: членский взнос в размере 100 руб., паевой обязательный взнос в размере 100 руб. С сентября 2017 года выплата компенсаций была прекращена. 30 сентября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате личных сбережений и компенсации, а также с уведомлением о расторжении договора, однако до настоящего времени денежные средства ему не выплачены, повторно он обратился к ответчику 31 октября 2017 года. Компенсация на сумму личных сбережений за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года составляет 161 463,46 руб. Кроме того, он имеет право на получение с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2017 года по 26 декабря 2017 года в сумме 23 762,79 руб. Он был вынужден обратиться за юридической помощью, затраты на услуги юриста за устное консультирование, подготовку пакета документов, составление искового заявления составили 3 500 руб., за представительство в суде – 10 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с КПК "Сибирский Фонд Сбережений" в свою пользу денежные средства, составляющие сумму вклада по договору № от 26 августа 2016 года в размере 831 982,61 руб., проценты по договору в размере 161 463,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 762,79 руб., судебные расходы в размере 13 500 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика КПК "Сибирский Фонд Сбережений" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен с соблюдением требований закона, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, об уважительности причин неявки в суд не сообщалось. Направил возражения, из которых следует, что ФИО1 действительно является членом КПК "Сибирский Фонд Сбережений", с ним заключен Договор № от 26 августа 2016 года на 12 месяцев по программе «Рента» под 18,5 % годовых. По личному заявлению ФИО1 договор досрочно расторгнут, по условиям договора при досрочном его расторжении полагается лишь выплата личных сбережений, проценты в таком случае не выплачиваются. В связи с приостановкой деятельности кооператива выплата личных сбережений не производилась. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентных выплат отказать, приостановить производство по делу в связи с введением в отношении кооператива процедуры наблюдения и необходимостью подачи истцом требований в Арбитражный суд Красноярского края о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Третье лицо временный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года введена процедура наблюдения в отношении Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений».

Как следует из ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015)).

Поскольку иск предъявлен истцом до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, указанные положения закона не подлежат применению. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве п. 28»). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ). 

В соответствии с п.п. 1,4 ч. 1, ч. 4 ст. 14 указанного Закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: выхода из кредитного кооператива; прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как установлено судом, 26 августа 2016 года между КПК «Сибирский Фонд Сбережений» и ФИО1, как членом кооператива, был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Рента» члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Сибирский Фонд Сбережений» в размере 450 000 рублей. Личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании этого срока. За пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает пайщику компенсацию, начисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 18,5 % годовых. Компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно или в день выплаты личных сбережений, начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении Кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день выплаты компенсации (п.3.1.3, п. 3.1.6, 3.2.1, 3.2.2 договора).

Факт передачи ФИО1 в КПК «Сибирский Фонд Сбережений» личных сбережений в размере 450 000 рублей, дополнительного взноса по договору в размере 80 000 рублей, вступительного взноса в размере 100 рублей, паевого обязательного взноса в сумме 100 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26 августа 2016 года и квитанцией от 02 февраля 2017 года, Сберегательной книжкой на имя ФИО1 При этом общая сумма личных сбережений, переданных ФИО1 ответчику, в размере 831 982,61 руб. ответчиком не оспаривалась, и отражена в представленной бухгалтерской справке.

Выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу по программе «Рента», производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до выплаты (п.3.3.1).

В случае отсутствия уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, договор считается пролонгируемым на условиях программы «Рента», действующих в кооперативе на момент пролонгации, датой пролонгации считается первый день, следующий за днем окончания первоначального срока (п. 3.3.4).

Расторжение настоящего договора по инициативе пайщика до истечения срока договора может быть осуществлено по регламенту, установленному кооперативом (п. 3.3.6).

Пунктом 3.3.7 Договора предусмотрено, что при прекращении членства в кооперативе путем выхода из кооператива, исключения из членов кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных кооперативу по программе «Рента», и выполняются иные обязательства, предусмотренные Договором и Уставом Кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива, либо со дня принятия решения об исключении из членов Кооператива.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора от 26 августа 2016 года истец не обращался с заявлением о намерении изъять сумму переданных личных сбережений и компенсаций, договор считается пролонгированным на условиях программы «Рента».

31 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении Договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 31 октября 2017 года, о чем имеется отметка на заявлении. В своих возражениях ответчик подтверждает, что договор с ФИО1 досрочно расторгнут.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату личных сбережений и уплате компенсации истцу в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, до настоящего времени личные сбережения, а также компенсация по договору ФИО1 не возвращены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора передачи личных сбережений, учитывая, что доказательств возврата суммы личных сбережений ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы личных сбережений в размере 831 982,61 рубль, из которых 450 000 рублей – сумма первоначально внесенных личных сбережений, 14 067,30 рублей, 25 000 рублей, 13 739,11 рублей, 80 000 рублей, 20 000 рублей, 15 034,36 рублей, 17 785,29 рублей, 145 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 11 356,55 рублей – дополнительные взносы.

Согласно п. 3.2.2 договора компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, или в день выплаты сбережений. Компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении Кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день выплаты Компенсации или за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за предыдущим днем выплаты компенсации, до дня текущей выплаты компенсации включительно.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, суд приходит к следующему. Как следует из условий договора, компенсация на сумму личных сбережений может выплачиваться как ежемесячно, так и единовременно в день выплаты сбережений. Как следует из текста искового заявления, выплата компенсаций была прекращена с сентября 2017 года. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в период действия договора компенсация истцу не выплачивалась, не представлено. При этом обращает внимание то обстоятельство, что в качестве дополнительных взносов по договору истцом вносятся суммы до копеек, что не исключает то обстоятельство, что данные суммы и являются полученными истцом компенсациями за пользование личными сбережениями с последующим их внесением в качестве дополнительных взносов. Кроме того, согласно Бухгалтерской справке, выданной КПК «Сибирский Фонд Сбережений» 02 февраля 2018 года, перед ФИО1 образовалась задолженность, в том числе по сумме процентных выплат в размере 36 600 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает требование ФИО1 о взыскании суммы компенсации подлежащим частичному удовлетворению в сумме 36 600 рублей

В опровержение доводов истца ответчиком, знающим о досрочном расторжении договора, а также о наличии обязанности по выплате денежных средств истцу, доказательств исполнения данной обязанности не представлено. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2017 года по 26 декабря 2017 года в сумме 23 762,79 рублей. Данный расчет судом признается неверным, поскольку с заявлением о возврате денежных средств ФИО1 обратился 31 октября 2017 года, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести с 10 ноября 2017 года, то есть с момента истечения срока на возврат денежных средств ответчиком в добровольном порядке. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

831 982,61

10.11.2017

17.12.2017

38

8,25%

365

7 145,93

831 982,61

18.12.2017

26.12.2017

9

7,75%

365

1 589,88

Итого:

47

8,15%

8 735,81

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 735,81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3 500 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено квитанцией от 08 ноября 2017 года на указанную сумму. 

Принимая во внимание объем и сложность дела, характер защищаемого права, частичное удовлетворение исковых требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов за представительство в суде подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 11 973,18 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 личные сбережения в сумме 831 982 (восемьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 61 копейку, компенсацию по договору передачи личных сбережений в размере 36 600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 735 (восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 81 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 973 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С.Сизых

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года