Дело № 2а-234/2021

03RS0032-01-2021-000291-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Ежовой Е.Г., с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 (ФИО5) ФИО20 к ФИО3 отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с требованиями к Бирскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя указывая на то, что в производстве Бирского межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан находятся исполнительные производства: 5481/20/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 4116/17/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности ФИО5 ФИО21, 22.03.1988г.р., Данные исполнительные производство, согласно официальным данным сайта ФССП России http://fssp.Rov.ru, ведет судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП ФИО6. Административный Истец, по данным исполнительным производствам, является Должником.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец, руководствуясь статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» направил в Бирский Межрайонный отдел судебных приставов Республики Башкортостан на имя начальник отдела - старший судебный пристав ФИО8 ФИО22 и судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО23 два заявления, суть которых была следующая:

Предоставить информацию, заверенную должным образом, по исполнительному производству 5481/20/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возбуждались ли ранее исполнительные производства по исполнительному документу «Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 МЕЖРАЙОННЫЙ СУД», на основании которого было возбуждено исполнительное производство 5481/20/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вопрос возник из того, что исполнительный документ датируется ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство было возбуждено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит 3-х летнему сроку предъявления исполнительного документа к исполнению.

Предоставить для ознакомления копию основания возникновения исполнительного производства 4116/17/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 4 УСТИНОВСКОГО РАЙОНА Г. ИЖЕВСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, в виду отсутствия информации по данному делу в суде, направив данный акт по адресу: 629735, Ямало-Ненецкий АО, 

<

адрес>, в соответствии со ст 64.1. 229 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Данная информация необходима была Административному Истцу для, возможной, защиты и оспаривания своих законных интересов.

На сегодняшний день, 18.01.2021, никаких ответов по Заявлениям Административного Истца из Бирского Межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан не поступало, что прямо противоречит ст 64.1 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Просит суд признать незаконным действия сотрудников Бирского Межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан: ФИО8 ФИО24, ФИО6 ФИО25 выразившихся в вышеуказанных фактах при ведении исполнительных производств 5481/20/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 4116/17/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оставление без ответа Заявлений Административного истца в нарушении ст. 64.1 229 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не предоставлении материалов исполнительных производств 5481/20/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 4116/17/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Административному истцу в нарушении ст 50 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с момента получения данных заявлений и по сегодняшний день.

Признать незаконным действия Начальника Бирского Межрайонного отдела судебных приставов Республики ФИО4, выразившиеся в необеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц при ведении исполнительных производств 5481/20/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 4116/17/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в период с момента получения Заявлений Административного Истца и по сегодняшний день.

Возложить обязанность на сотрудников Бирского Межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО12 не участвовала, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

Представитель административных ответчиков Бирского МОСП УФССП России по РБ и УФССП России по РБ ФИО1 в судебном заседании показала, что с данным административным иском не согласна.

Заинтересованные лица ПАО «Бастробанк», ООО МКК «Центр Финансирования» на судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могли быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, действия могли быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве »).

В силу статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что В Бирском МО УФССП Росии по РБ находилось на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 21926/15/02017-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ВС003650622 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: БИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД (Адрес: 452450, Россия, Респ. Башкортостан, 

<

адрес>,, ) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 54 430 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО5 ФИО26, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 452450, Россия, Респ. Башкортостан,, 

<

адрес>, адрес должника: 452451, Россия, Респ. Башкортостан,, 

<

адрес>,,, в пользу взыскателя: ООО МКК "ФИО11 ФИНАНСИРОВАНИЯ", адрес взыскателя: 452450, Россия, Респ. Башкортостан, ФИО9 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено руководствуясь: п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

13.02.2020 года взыскатель повторно предъявляет исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № ВС003650622 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: БИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД (Адрес: 452450, Россия, Респ. Башкортостан,, 

<

адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 090,58 руб., в отношении должника: ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 452451, Россия, Респ. Башкортостан,, 

<

адрес>,в пользу взыскателя: ООО МКК "ФИО11 ФИНАНСИРОВАНИЯ", адрес взыскателя: 

<

адрес>, Башкортостан респ., Россия, 452450.

23.12.2020г. от ФИО13 за вх. № поступило заявление на предоставление информации по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО5 изменена на фамилию ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено должнику постановление об удовлетворении заявления, по адресу указанному в заявлении, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 25.12.2020г.

Помимо этого, в Бирском МОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.02.2017г. на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный ФИО10 № 

<

адрес> Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 322 919,32 руб., в отношении должника: ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 452451, Россия, Респ. Башкортостан,, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «Быстробанк» адрес взыскателя 

<

адрес> Респ., Россия.

23.12.2020г. от ФИО13 за вх. № поступило заявление на предоставление информации по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО5 изменена на фамилию ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено должнику постановление об удовлетворении заявления, по адресу указанному в заявлении, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 25.12.2020г.

В ч.2 ст. 227 КАС РФ указано, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (ФИО5) ФИО29 к Бирскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РБ путём подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела 

№2а-234/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение24.03.2021