к делу № 1-56/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 02 июня 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Бойко И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Плетневой Ю.А.,подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шевцова А.Н., представившего удостоверение № 6837 и ордер № 492444, при помощнике судьи Андриенко Я.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 марта 2020 года точное время не установлено, но не позднее 12 часов 27 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете №, принадлежащие ФИО4 №1, с помощью банковской карты ПАО «Почта Банк» №, принадлежащей ФИО4 №1, находящейся во временном пользовании у ФИО3 №3 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, 09.03.2020 г., точное время не установлено, но не позднее 12 часов 27 минут, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 №3 спит, то есть тайно, из кармана надетых на нем брюк, похитил банковскую карту № открытую в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4 №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 09.03.2020 г., точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 27 минут ФИО1, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, банковскую карту № открытую в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4 №1, вставил в банкомат ПАО «Сбербанк» №, и введя код доступа, в период времени 12 часов 27 минут до 12 часов 30 минут 09.03.2020 г. с банковского счета №, тремя операциями каждая на сумму 7 500 рублей, снял наличные денежные средства с вышеуказанного счета на общую сумму 22 500 рублей, тем самым тайно их похитил. Удерживая похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 значительный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался.Пояснил, что данные им на предварительном следствии признательные показания обусловлены психологическим воздействием, оказанным в отношении него сотрудниками правоохранительных органов.

Не смотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета подтверждается доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, а именно:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ показаниямиФИО1, данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что08.03.2020 он находился в гостях у своего товарища ФИО3 №1 который проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей гражданской женой ФИО3 №2. Так же у них в гостях находился их общий знакомый ФИО3 №3. Они совместно отмечали праздник и распивали спиртные напитки. ФИО3 №3 несколько раз ходил в магазин за продуктами. Так же 09.03.2020 в ночное время они совместно с ФИО2 и ФИО3 №3 несколько раз ездили в банкомат ПАО «Почта Банк» расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО3 №3 снимал денежные средства, для покупки продуктов, когда он вводил пин-код на банкомате ФИО1 запомнил его. После того как они закончили праздновать, находясь дома у ФИО3 №1, по вышеуказанному адресу ФИО3 №3 примерно в 11 часов 00 минут направился в комнату спать. В этот момент у него возник умысел украсть банковскую карту, находящуюся у ФИО3 №3, чтобы снять денежные средства для собственных нужд, так как он находился в тяжелом материальном положении и нуждался в денежных средствах. ФИО2 и ФИО3 №2 так же направились спать. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер он тихо зашел в комнату где спал ФИО3 №3, чтобы его не разбудить и достал из заднего кармана брюк лежащих рядом его банковскую карту ПАО «Почта банк», после чего примерно в 12 часов 00 минут он направился к банкомату ПАО «Почта Банк» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где посредством банкомата снял с банковской карты, похищенной уФИО3 №3 денежные средства. Так как он не знал какая сумма находиться на карте, он снимал по 7 500 рублей, получилось выполнить данную операцию 3 три раза, то есть всего тремя операциями он снял денежные средства в сумме 22 500 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. 

Получив данные денежные средства, он направился обратно домой к ФИО3 №1 где так же находились ФИО3 №3, ФИО2 и ФИО3 №2, которые также спали, он аккуратно вернул карту на место. После чего они все вместе находились у ФИО3 №1 дома до 11.03.2020. Через некоторое время, когда к ФИО3 №1 домой приехал ФИО3 №3 и пояснил, что с карты его матери, которая находилась у него в пользовании 09.03.2020 были сняты денежные средства в сумме 22 500 рублей, он сразу признался, что данное хищение совершил он и пообещал вернуть денежные средства, однако такой суммы у него небыло. (л.д.65-67)

Из оглашенных показаний ФИО1, в качестве обвиняемого от 02.05.2020г., следует, что ранее данные им показания, в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме, а именно, что 09.03.2020 в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 30 минут он похитил с банковского счета ФИО4 №1 денежные средства в размере 22 500 рублей. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. ( л.д.74-76)

Показаниями потерпевшейФИО4 №1,данными ей в ходе предварительного следствия от 18.04.2020 г., оглашёнными в суде с согласия сторон, согласно которымона проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, а также инвалидом 2 группы. 19.03.2019 в ПАО «ПочтаБанк» она открыла сберегательный счет № на который ей поступает пенсия, а также иные социальные выплаты.

08.03.2020 ее сын ФИО3 №3 уехал к друзьям отмечать праздник. Она добровольно дала ему свою банковскую карту ПАО «ПочтаБанк» № и сообщила пин-код, чтобы он мог совершать покупки. 

11.03.2020 ФИО3 №3 вернулся домой и отдал ейее банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, о том сколько именно денежных средств он потратил они не обсуждали. После этого 17.03.2020 она направилась в продуктовый магазин, находящийся возле ее дома, и на кассе когда она оплачивала покупки, оказалось, что на карте недостаточно денежных средств. Она удивилась, так как ФИО3 №3 не мог потратить все денежные средства. В связи с этим она направилась в банк «Почта Банк» расположенный так же рядом, где взяла выписку по своему сберегательному счету и обнаружила, что 09.03.2020 было выполнено три операции снятия денежных средств на суммы 7 500 рублей в 12:27, 12:29 и в 12:30 посредством банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она вернулась домой и спросила у сына по поводу снятия данных денежных средств, на что он ей пояснил, что такие суммы денежных средств он не снимал и банковскую карту никому не передавал, пин-код не сообщал. Таким образом ей был причинен значительный ущерб на сумму 22 500 рублей, так как она является пенсионером. (л.д. 26-28 ).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2,данными ей в ходе судебного заседания, согласно, которым, 08 марта 2020 г., к ним домой по адресу 

<

адрес>, приехал Женя (Настатуха), они выпивали в течение нескольких дней, когда заканчивалась выпивка и закуска, ФИО3 №3 ходил в магазин за продуктами, с его слов, карта которой он расплачивался, принадлежала его матери и он взял ее, чтобы оплатить алименты. 

Показала суду, что ФИО3 №3 довольно скупой человек и большие количества продуктов в магазине не покупал.

Через несколько днейпосле совместного празднования и распития спиртного Оксамитныйстал предъявлять всем претензии о снятых с карты деньгах, в том числе и к ней. В подтверждение приносил и показывал распечатку с банковского счета, но позже, когда Женя(Настатуха) признался в полиции в краже, она поняла, что он похитил деньги. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО3 №2, данные ей на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, согласно которымона пояснила, что 08.03.2020 в дневное время к ним в гости пришли их знакомые ФИО1 и ФИО3 №3, они совместно отмечали праздники и распивали спиртные напитки. Несколько раз мужчины выходил в магазин рядом с вышеуказанным домом, где покупал продукты, она находилась в этот момент дома. 09.03.2020 находясь так же у них дома в дневное время они с ФИО2 легли спать, что делали ФИО3 №3 и ФИО1 она не знает. Проснувшись через пару часов, они вчетвером так же продолжили употреблять спиртные напитки. Так у них дома они все находились до 11.03.2020, после чего ФИО3 №3 и ФИО1 ушли. 

17.03.2020 примерно в 14 часов 00 минут ФИО3 №3 приехал к ним домой, где так же находились ФИО1 и ФИО3 №2 В ходе разговора ФИО3 №3 пояснил, что 09.03.2020 с карты его матери были похищены денежные средства в сумме 22 500 рублей, и ФИО1 пояснил, что 09.03.2020 он действительно взял у ФИО3 №3 из кармана брюк банковскую карту ПАО «Почта Банк» и без его согласия, пока он спал отправился к банкомату расположенному по адресу: 

<

адрес>, где снял денежные средства в сумме 22 500 рублей принадлежащие матери ФИО3 №3 ФИО4 №1, которые он потратил на личные нужды.(л.д. 47-48 )

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель их подтвердила, пояснила, что не помнит обстоятельства, в виду давности событий. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1,данными им в ходе судебного заседания, согласно, которым, 08.03.2020 г. к нему в гости приехал ФИО3 №3, они выпивали вчетвером, Гордиевский, ФИО6, ФИО3 №3 и Женя (Настатуха). 09 марта ФИО3 №3 уехал от них, вернулся к ним 12 марта, и сообщил о краже денежных средств в размере 21 500 рублей, пояснил, что карта принадлежала его матери. А позже Настатуха сам рассказал свидетелю, что снял данные денежные средства, говорил, что будет возвращать по тысячи рублей, но не вернул. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО3 №1, данные им на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, согласно которымон пояснил, что 08.03.2020 в дневное время к ним в гости пришли его знакомые ФИО1 и ФИО3 №3, они совместно отмечали праздники и распивали спиртные напитки. ФИО3 №3 несколько раз выходил в магазин рядом с вышеуказанным домом, где покупал продукты. 09.03.2020 в ночное время суток он, ФИО3 №3 и ФИО1 неоднократно ездили по адресу: 

<

адрес>, где находиться банкомат банка ПАО «Почта Банк», в котором ФИО3 №3 неоднократно снимал денежные средства, которые в последующем они потратили на приобретение продуктов и спиртных напитков. 09.03.2020 находясь так же у него дома в дневное время они с ФИО3 №2 легли спать, что делали ФИО3 №3 и ФИО1 он не знает. Проснувшись через пару часов, они вчетвером так же продолжили употреблять спиртные напитки. Так у него дома они все находились до 11.03.2020, после чего ФИО3 №3 и ФИО1 ушли. 

17.03.2020 примерно в 14 часов 00 минут ФИО3 №3 приехал кнему домой, где так же находились ФИО1 и ФИО3 №2 В ходе разговора ФИО3 №3 пояснил, что 09.03.2020 с карты его матери были похищены денежные средства в сумме 22 500 рублей, и ФИО1 пояснил, что 09.03.2020 он действительно взял у ФИО3 №3 из кармана брюк банковскую карту ПАО «Почта Банк» и без его согласия, пока он спал отправился к банкомату расположенному по адресу: 

<

адрес>, где снял денежные средства в сумме 22 500 рублей принадлежащие матери ФИО3 №3 ФИО4 №1, которые он потратил на личные нужды.(л.д. 44-46 )

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, свидетель их подтвердил, пояснил, что не помнит обстоятельства, в виду давности событий. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №3,данными им в ходе судебного заседания, согласно, которым, 08.03.2020 г. отмечали праздник с Гордиевским, Настатуха и ФИО6, выпивали, он потратил 500 рублей, наличными снимал 1000 рублей, в банкомате по 

<

адрес>, потом он уехал домой, лег спать, когда проснулся к вечеру 09.03.2020 г., мать ему показала распечатку с банка, он понял, что таких операций не совершал, и позвонил ФИО3 №1, он сказал, что не брал карту, остальные тоже не брали, позже позвонил Настатуха и сообщил, что это он взял карту и снял денежные средства, пообещал возвратить частями, но не вернул. Данная банковская карта принадлежала матери ФИО3 №3 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО3 №3, данные им на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, согласно которымон пояснил,что он проживает совместно со своей матерью – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионером, а так же инвалидом 2 группы. ФИО4 №1 19.03.2019 в ПАО «ПочтаБанк» открыла сберегательный счет № на который ей поступает пенсия, а так же иные социальные выплаты.

08.03.2020 примерно в 17 часов 00 минут, он находился в гостях у своего знакомого ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, так же в это время там находилась его сожительница ФИО3 №2 и их общий знакомы ФИО1, где они совместно отмечали праздники и распивали спиртные напитки. Несколько раз он выходил в магазин рядом с вышеуказанным домом, где покупал продукты, при этом он расплачивался банковской картой ПАО «ПочтаБанк» №, принадлежащей его матери ФИО4 №1 Данную карту ФИО4 №1 добровольно ему отдала и сообщила пин-код для совершения покупок. 09.03.2020 в ночное время суток он, ФИО2 и ФИО1 неоднократно ездили по адресу: 

<

адрес>, где находиться банкомат банка ПАО «Почта Банк», в котором он неоднократно снимал денежные средства в размере 1 000 рублей и 500 рублей, которые в последующем они потратили на приобретение продуктов и спиртных напитков. 09.03.2020 находясь так же в гостях у ФИО3 №1 примерно в 11 часов 00 минут он лег спать, карта находилась при нем в заднем кармане брюк. Примерно в 16 часов 00 минут он проснулся, и они продолжили так же вчетвером распивать спиртные напитки. Находились они у ФИО3 №1 до 11.03.2020. 

17.03.2020 находясь дома ФИО4 №1 ему показала выписку и сообщила, что с ее карты были списаны денежные средства в сумме 22 500 рублей, он сказал ей, что такую сумму он не снимал, а также ее банковскую карту никому не передавал и пин-код не сообщал. Примерно в 14 часов 00 минут он приехал к ФИО3 №1, чтобы узнать знает ли он что-либо о данной ситуации, в его квартире так же находились ФИО3 №2 и ФИО1 ходе разговора ФИО1 пояснил, что 09.03.2020 он действительно взял у него из кармана брюк банковскую карту ПАО «Почта Банк» и без его согласия, пока он спал отправился к банкомату расположенному по адресу: 

<

адрес>, где снял денежные средства в сумме 22 500 рублей принадлежащие его матери ФИО4 №1, которые он потратил на личные нужды.(л.д. 104-105)

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, свидетель их подтвердил, пояснил, что не помнит обстоятельства, в виду давности событий. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №4,данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, в марте 2020 г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в отделе полиции (КО) УМВД России по г. Краснодару, пришло сообщение от гражданина, что у него с карточки снято около 20 000 рублей. В ходе проверки, пригласили всех, кто был в ту ночь рядом в квартире у потерпевшего, подсудимый ФИО1, сознался в совершении данного преступления. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО3 №4, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, согласно которым он пояснил,что 30.03.2020 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в отделе полиции ( КО ) УМВД России по г. Краснодару, куда с заявлением о совершенном преступлении обратился ФИО3 №3, который пояснил, что гр. ФИО1 совершил хищение денежных средств с карты ФИО4 №1 09.03.2020 в сумме 22 500 рублей. В связи с чем, был осуществлен звонок на номер телефона принадлежащий ФИО1 с целью вызова в ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару. Примерно в 19 час. 30 мин. в отдел полиции (КО) прибыл гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> который дал пояснения по факту произошедшего. (л.д. 61-62)

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, свидетель их подтвердил, пояснил, что не помнит обстоятельства, в виду давности событий. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. 

Вышеназванные потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии у них умысла на оговор подсудимого не имеется и таковых судом не установлено, они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, перед дачей показаний они были предупреждены об уголовной ответственности. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям поскольку стороной защиты показания потерпевшей и свидетелей не опровергнуты, их порочность судом не установлена.

Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.03.2020, зарегистрированное в КУСП № поступившее от ФИО3 №3, по факту хищения принадлежащих его матери ФИО4 №1 денежных средств с банковского счета в сумме 22 500 рублей.(л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020, проводимого по адресу:

<

адрес>, согласно которому установлено место хищения денежных средств, принадлежащей ФИО4 №1 (л.д. 9-11)

- протоколом выемки от 18.04.2020, в ходе которого у потерпевшейФИО4 №1изъято: выписка по сберегательному счету №, банковская карта ПАО «Почта Банк» №. (л.д. 32-34)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2020, согласно которому осмотрены:Выписка по сберегательному счету № за период с 19.03.2019 по 11.03.2020, выполненная на 1 листе бумаги, белого цвета, на котором имеется печатный текст, выполненный веществом черного цвета: ПАО «Почта банк», ФИО4 №1, адрес: г. Краснодар, 

<

адрес> 

Операции по сберегательному счету:

09.03.2020 12:30; номер карты *9933; описание операции: выдача наличных. АТМ №, 106 SORMOVSKAYA, KRASNODAR, RU, сумма: - 7 500 руб.

09.03.2020 12:29; номер карты *9933; описание операции: выдача наличных. АТМ №, 106 SORMOVSKAYA, KRASNODAR, RU, сумма: - 7 500 руб.

09.03.2020 12:27; номер карты *9933; описание операции: выдача наличных. АТМ №, 106 SORMOVSKAYA, KRASNODAR, RU, сумма: - 7 500 руб. 

Пластиковая карта ПАО «Почта банк» МИР №, сроком действия до 02/24, стандартного типа, на лицевой стороне имеется рисунок в виде половины орла, также на лицевой стороне указанной карты в левой части имеется чип. На противоположной стороне карты, в верхней части расположена магнитная лента черного цвета, ниже бумажная полоса c CVV2. В целом осматриваемая карта не имеет видимых повреждений и нарушений целостности. (л.д. 35-37)

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18.04.2020 в ходе которого признаны и приобщены: выписка по сберегательному счету №, банковская карта ПАО «Почта Банк» № (л.д. 38).

Вышеуказанные документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд, в соответствии с п.1ч.2 ст.75 УПК РФ признает протокол явки с повинной от 30.03.2020 г., согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении, недопустимым доказательством, поскольку она дана в отсутствие защитника и не подтверждена по своему содержанию подсудимым, в ходе судебного разбирательства. (л.д.16-17)

К доводам подсудимогоФИО1, в части противоправных действий в отношении него, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения ни в ходе настоящего судебного заседания, ни в ходе проверки, проведенной по инициативе суда, в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, 09 мая 2020 г. следователем СО по Карасунскому округу СУ СК РФ по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции ФИО5, которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, осуществлявших оперативное сопровождение и расследование уголовного дела.(т.1л.д. 207-210)

К доводам подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении преступления суд относится критически, считает их направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его вина следует из совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих дату, место, время, способ совершения тайного хищения имущества, корыстный мотив ФИО1, направленный на получение в свое незаконное распоряжение денежных средств, находящихся на чужом банковском счете.

Органами предварительного следствия действия подсудимого верноквалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, охотно участвует в обсуждении ходатайств, логично и последовательно дает показания.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется нейтрально, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и»ч.1 ст. 61 УК РФсуд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку после осуждения к отбытию наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести по приговору от 19.05.2017 года Советского районного суда г.Краснодара, он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафаи ограничения свободы, учитывая материальное положение и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы и имеющего не снятую и не погашенную судимость, а также, в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

При этом, суд не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении подсудимым тяжкого преступления и назначении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, имеющего не снятую и не погашенную судимость на момент совершения преступлений, основания для изменения меры пресечения подсудимому ФИО1, в порядке ст.110 УПК РФ отсутствуют. 

Потерпевшей по делу заявлен по делу заявлен гражданский иск, на сумму 25 000 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обсуждая доводы гражданского иска суд приходит к выводам о его частичном удовлетворении, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами рассмотренного судом уголовного дела, доказывается причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого ФИО1 и причиненным ответчице материальным ущербом на сумму 22 500 рублей, которые и подлежат взысканию. Остальные требования гражданского истца не подлежат удовлетворению ввиду не обоснованности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НастатухаЕ. В., 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержаниянастатуха Е.В. под стражей с 18.11.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 22 500 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в остальной части гражданского иска-отказать.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Почта Банк» № возвращенную потерпевшей ФИО4 №1 – оставить в распоряжении последней.

- выписку по сберегательному счету №, – хранящаяся в материалах уголовного дела. – хранить при деле, в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденными к лишению свободы, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: