№ 2-1267/2020

25RS0001-01-2020-000498-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2020 года Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Барсуковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 56 400 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 56 400 руб. Исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ» на сумму в размере 3 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 56 400 руб., уплаченную государственную пошлину, судебные издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, движущегося на перекрестке, совершившего поворот направо, не предоставившему преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты> движущемуся на перекрестке, совершающему поворот налево под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (евро протокол).

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены повреждения, а именно, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, скрытые повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (евро протокол), актом осмотра 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный № – собственника ФИО4, а также водителя ФИО5 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. 

Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> при использовании которого причинен вред. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО6, собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК», страховой полис №. 

САО «ВСК», действуя от имени и за счет ПАО «Ингосстрах», выплатило ФИО6 за счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56 441,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Ингосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «ВСК» в счет страховой выплаты потерпевшему ФИО6, оплаченной по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 84 200 руб. без учета износа деталей; 56 400 руб. с учетом износа деталей. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 56 400 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 892 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 56 400 руб., государственную пошлину в размере 1 892 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.С. Мелкова