Дело № 2-135/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре Туктаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д.5-6). 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен договор № потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог». В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 508 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых под залог транспортного средства. Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету. За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у него возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету, расчетом задолженности. У ответчика пред банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 549 161, 59 руб., из них: 411 462, 85 руб. – основной долг (кредит); 69 358, 31 руб. – задолженность по процентам; 68 340, 43 руб. – задолженность по штрафам. В соответствии с п. 4.5.4 Общих условий кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом заемщику требование. В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору, однако, ответчик каких – либо действий по погашению задолженности не предпринял. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства по кредитной программе «Автозалог», по условиям которого залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012г., кузов №, двигатель №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №? шасси (рама) №: отсутствует, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС: 

<

данные изъяты>, ПТС № 

<

данные изъяты>, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ., владелец ФИО1 По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 730 500 рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 161, 59 руб., из них: 411 462, 85 руб. – основной долг (кредит); 69 358, 31 руб. – задолженность по процентам; 68 340, 43 руб. – задолженность по штрафам. В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства: марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012г., кузов № №, двигатель №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №? шасси (рама) №: отсутствует, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС: 

<

данные изъяты>, ПТС № 

<

данные изъяты>, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ., владелец ФИО1 Установить начальную продажную цену заложенного имущества. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 691 руб. 62 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен договор № потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог» на сумму 508 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых под залог транспортного средства. 

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету. За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у него возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету, расчетом задолженности. 

Согласно п.1.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по основному долгу по кредитной ставке, указанной в п.4 индивидуальных условий кредитного договора со дня следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно, за каждый календарный день.

В соответствии с п. 1.3. общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф, размер которого составляет 0, 05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. 

За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 2 000 рублей. 

У ответчика пред банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 549 161, 59 руб., из них: 411 462, 85 руб. – основной долг (кредит); 69 358, 31 руб. – задолженность по процентам; 68 340, 43 руб. – задолженность по штрафам. 

В соответствии с п. 4.5.4 Общих условий кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом заемщику требование. В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору, однако, ответчик каких – либо действий по погашению задолженности не предпринял (л.д.40). 

Суд признает верными представленный истцом расчет задолженности (л.д. 36-37). Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как обоснованные. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. 

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства по кредитной программе «Автозалог», по условиям которого залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012г., кузов №, двигатель №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №? шасси (рама) №: отсутствует, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС: 

<

данные изъяты>, ПТС № 

<

данные изъяты>, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ., владелец ФИО1 По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 730 500 рублей.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ОГИБДД Сергиево-Посадского УВД, собственником автомашины 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязательства Заемщиком не были исполнены добровольно, требование ПАО «Выборг Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению. При этом суд, считает возможным, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 730 500 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 691, 62 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 161, 59 руб., из них: 411 462, 85 руб. – основной долг (кредит); 69 358, 31 руб. – задолженность по процентам; 68 340, 43 руб. – задолженность по штрафам. 

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012 г., кузов №, двигатель № №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №? шасси (рама) №: отсутствует, регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС: 

<

данные изъяты>, ПТС № №, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ., владелец ФИО1 . 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - 730 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 691 руб. 62 коп. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2019 года.

Судья О.А. Уварова