Дело №2-1033/2025 (2-4910/2024)

24RS0056-01-2024-002673-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца ФИО41, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО42, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО43,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО44 к СНТ «Нанжуль-11» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО44 обратилась в суд с иском к СНТ «Нанжуль-11» о признании недействительными решений общего собрания.

Требования (с учетом дополнения) мотивированы тем, что ФИО44 на праве собственности принадлежит земельный участок №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в СНТ «Нанжуль-11» в 

<

адрес>, членом которого истец является с 

<

данные изъяты> года. В ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании со ФИО44 в пользу СНТ «Нанжуль-11» задолженности по оплате членских взносов, стало известно об определении размера членских взносов решениями общих собраний данного товарищества, с которыми ФИО44 не согласна. Так, решением, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер членских взносов на 

<

данные изъяты> год в размере 300 руб. с сотки земельного участка, срок уплаты установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания товарищества, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято аналогичное решение об установлении размера членских взносов на 

<

данные изъяты> год в сумме 300 руб. с сотки земельного участка, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем кворум указанных общих собраний отсутствовал, в связи с чем решения являются недействительными в силу ничтожности. Так, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражено только общее количество участвующих в нем членов товарищества – 54, проверка по вопросу наличия кворума не проводилась, сведения об этом в протоколе отсутствуют. Кроме того, вопрос об определении срока внесения взносов в повестку собраний включен не был, то есть принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания. Отсутствует список как членов СНТ, так и лиц, принявших участие в нем, при этом из пояснений третьего лица ФИО43 следует, что предыдущим председателем СНТ «Нанжуль-11» фио27 реестр членов СНТ и индивидуалов не велся. При этом участвовать в общем собрании и голосовать по рассматриваемому вопросу в силу закона могли не только члены СНТ, но и лица, осуществляющие ведение садоводства без участия в товариществе (индивидуалы), что с очевидностью свидетельствовало об отсутствии кворума на общем собрании. Истец о проведении указанного собрания и рассматриваемых на нем вопросах не извещался, в связи с чем участия в нем не принимал, от других лиц стало известно, что на собрании присутствовало малое количество лиц, кворум отсутствовал, в связи с чем полагает данное решение недействительным в силу ничтожности. Протокол был размещен в общем чате садоводов ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 64 человека из 105 членов, нет сведений об участии в собрании индивидуалов, с которыми очевидно на собрании отсутствовал кворум. В объявлении не указано время проведения собрания, реестр членов не соответствовал фактическому, так как в нем отсутствовала ФИО44, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9 и другие. Исходя из сопоставления регистрационного листа общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с реестров членом СНТ «Нанжуль-11», из числа 105 человек на собрании присутствовало 46 членов, что с очевидностью свидетельствует об отсутствие кворума на собрании. Участия в собрании от ДД.ММ.ГГГГ истец не принимал в связи с отсутствием извещения о его проведении, о принятом на нем решении узнал в 

<

данные изъяты> года после опубликования его в общем чате.

Также, решением общего собрания членов СНТ «Нанжуль-11», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена приходно-расходная смета СНТ «Нанжуль-11» на 

<

данные изъяты> год, содержащая вопросы увеличения размера членских взносов до 550 руб. с сотки земельного участка (п. 1.2 сметы), об установлении размера целевого взноса на строительство линии электропередачи в сумме 165,45 руб. с сотки земельного участка (п. 1.2.1 сметы), об установлении размера целевого взноса на ремонт дорог в сумме 11,11 руб. с сотки земельного участка (п. 1.2.2 сметы). Истец не принимал участия в общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о проведении общего собрания не содержало сведений о включении в повестку собрания вопросов об увеличении размера членских взносов и установлении целевых взносов, то есть принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания. Согласно положениям ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Вместе с тем вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов на собрании на обсуждение не ставился. При этом согласно отчету председателя СНТ ФИО43 о своей деятельности за 

<

данные изъяты> год, утвержденном на этом же собрании ДД.ММ.ГГГГ, расходы СНТ за год составили 20 669,7 руб., доходы – 708 276 руб., что свидетельствует об отсутствии финансово-экономического обоснования увеличения размера взносов.

Истец также оспаривает решение общего собрания СНТ «Нанжуль-11» об утверждении изменений Устава СНТ путем принятия новой редакции, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с проектом Устава с учетом внесенных в него изменений члены товарищества ознакомлены не были, извещение о проведении общего собрания не содержало сведений о порядке ознакомления с приведенным документом, более того, отсутствует возможность сравнить редакцию Устава, за утверждение которой голосовали члены Товарищества на общем собрании, с редакцией Устава, направленного в налоговый орган на регистрацию. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании по вопросу внесения изменений в Устав приняли участие 16 человек, ведущих садоводство без участия в Товариществе, то есть лица, не наделенные правом на участие в принятии решения по приведенному вопросу в силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона №-Ф3. Помимо этого, положения Устава в новой редакции ущемляют права членов Товарищества и граждан, ведущих садоводство без участия в Товариществе, в том числе истца, поскольку пунктом 5.3.3 Устава предусмотрено, что в случае неуплаты взносов в установленный срок, более чем два месяца, Товарищество вправе прекратить такому лицу возможность пользоваться электрической энергией, и/или водоснабжением, поставленным посредством общего имущества Товарищества, а также и/или дорогами в границах Товарищества для проезда автотранспорта.

Истец полагает, что на собраниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум, то есть участвовало менее половины членов СНТ, реестр членов не соответствовал действительности, так как в нем отсутствуют сведения об истце ФИО44, фио10, фио5, фио1, фио31, фио2, фио3, фио4, фио11, фио12, фио13, фио14 и других. Доказательством того, что членов СНТ было не менее 150 человек, является то, что ФИО43 за 

<

данные изъяты> год уплачено взносов за членство в краевом обществе садоводов, исходя из количества членов СНТ - 150 человек. Кроме того, согласно утвержденной на приведенном собрании смете, последняя рассчитана исходя из 250 человек. Таким образом, для кворума на собрании должно было быть не менее 75 человек, тогда как согласно протоколу на собрании присутствовало 68 человек.

Истец также оспаривает решение общего собрания членов Товарищества об избрании председателем СНТ «Нанжуль-11» ФИО43, оформленное протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, считает что решения, принятые на них являются недействительным в силу ничтожности, поскольку на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум (присутствовало менее половины членов товарищества), при этом за ФИО43 проголосовало только 24 из 46 человек, то есть менее 2/3 голосов от присутствующих, о проведении заочного голосования по этому вопросу члены СНТ не извещались. Решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изложения результатов голосования за кандидатов в председатели товарищества, в том числе ФИО43, противоречит протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержит сведений о наличии голосов «против» и «воздержавшихся» за кандидатуру ФИО43 Участие в общем собрании истец не принимал в связи с отсутствием извещения о его проведении, о протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно лишь в 

<

данные изъяты> года. В объявлении о проведении общего собрания в повестку дня не включен вопрос об избрании председателя правления СНТ, бюллетени сфальсифицированы, в них поставлен вопрос на голосование об избрании в председатели фио15, с пометкой, что он не является собственником земельного участка, что указывало на отсутствие у него полномочий выбираться на должность председателя. Вместе с тем фио15 представлял интересы супруги фио16, у которой имелись права избираться председателем СНТ, принимая во внимание, что по второму вопросу ее избрали в правление СНТ. При этом в протоколах №, № указано, что решение принято в отношении фио16 Очное и заочное голосование проводились в разном порядке, в связи с чем их результаты не могли быть сложены, протоколы № и № не подписаны уполномоченными лицами (председателем собрания и секретарем), каких-либо правовых последствий не влекут, не являются надлежащими документами, подтверждающими полномочия ФИО43 для осуществления ею руководства СНТ.

Кроме того, истец оспаривает решения, принятые общим собранием членов СНТ «Нанжуль-11», проведенном в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, по первому вопросу об утверждении размера членских взносов и их целевые расходы за периоды 

<

данные изъяты> года собрание приняло решение: 

<

данные изъяты> год членские взносы 2 500 руб. с каждого участка на отсыпку дорог по ул. «

<

адрес>»; 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них на отсыпку дорог 1 000 руб. по ул. «

<

адрес>» и ямочный ремонт дорог по ул. «

<

адрес>», 1 000 руб. зарплата председателю; 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них 1 700 руб. отсыпка дорог по ул. «

<

адрес>» и ямочный ремонт дорог по ул. «

<

адрес>», 1 000 руб. зарплата председателю; 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них 1 700 руб. частично отсыпать ул. «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>» и на въезде на ул. «

<

адрес>», 1 000 руб. зарплата председателю; 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них 1 700 руб. на отсыпку дорог по ул. «

<

адрес>» и «

<

адрес>». По данному вопросу приняли участие в голосовании только члены СНТ, что прямо отражено в протоколе; голоса граждан, ведущих ведение садоводства без участия в Товариществе, при принятии решения по вопросу об определении размера членских взносов не учитывались, что является нарушением п. 6 ст. 5 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-Ф3. Кроме того, неясно, каким образом принимавшие участие в голосовании члены Товарищества должны были принять решение об определении размера взносов, а также о том в какой сумме и на какие цели фактически они были направлены в истекшем периоде, начиная с 

<

данные изъяты> год по 

<

данные изъяты> год, в то время когда состав членов СНТ на момент принятия решения изменился. Этим же общим собранием членов Товарищества по второму вопросу принято решение об утверждении 10%-ого вознаграждения от полученных грантов в 

<

данные изъяты> года лицу, оформившему документы. Принятое решение о выплате вознаграждения лицу, оформившему документы на получение грантов, полученных в истекшем периоде (

<

данные изъяты>.), является незаконным, поскольку средства грантов не могут быть потрачены иначе, чем на цели, указанные в соглашении о предоставлении субсидии. Кроме того, оформление документов на получение грантов входило в обязанность председателя Товарищества, что также следует из решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по третьему вопросу об утверждении (одобрении) участия в грантах в форме субсидий краевого бюджета в 

<

данные изъяты> году принято решение о возложении обязанности за подачу документов в министерство сельского хозяйства 

<

адрес> на председателя СНТ «Нанжуль-11» ФИО43 По третьему вопросу общим собранием принято решение: подготовить проект планировки и проект межевания территории СНТ «Нанжуль-11», утвердить техническое задание на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания земельного участка территории СНТ «Нанжуль-11» (Приложение №), утвердить Задание на выполнение инженерных изысканий (Приложение №). Вместе с тем, извещение о проведении собрания не содержало сведений о порядке ознакомления с документами, предлагаемыми на утверждение, с техническим заданием на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания земельного участка территории СНТ «Нанжуль-11» и с заданием на выполнение инженерных изысканий члены Товарищества, в том числе истец, ознакомлены не были, приложения № и № отсутствовали, фактически с ними никто ознакомлен не был даже после принятия решения об их утверждении. В повестку собрания от ДД.ММ.ГГГГ также был включен вопрос о проведении межевания границ СНТ «Нанжуль-11» и внутренних дорог СНТ «Нанжуль-11» с постановкой на кадастровый учет за счет платы из статьи «непредвиденные расходы». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу проголосовали «за» проголосовало 184, «против» - 3, «воздержалось» -3. Вместе с тем членам Товарищество не были доведены до сведения о стоимости данных работ, что существенным образом могло повлиять на принимаемое ими решение и результаты голосования. Приведенные в протоколе общего собрания результаты голосования вызывают сомнения в правильности подсчетов голосов, проверить правильность подсчетов не представляется возможным, поскольку документы представлены не в полном объеме (имеются чистые листы). Кроме того, при заочного голосовании некоторые участники голосовали по несколько раз, так: фио17 – 2 раза, фио18 – 2 раза, фио19 – 2 раза, фио20 – 4 раза, фио21 – 2 раза, фио22 – 2 раза, фио23 – 2 раза, фио24 – 2 раза, фио25 – 2 раза, и др.). Истец, принимавший участие в проведении данного собрания, по всем вопросам, поставленным на голосовании, голосовал против, знает, что многие садоводы голосовали также против принимаемых решений, в связи с чем приведенные в протоколе общего собрания результаты голосования вызывают сомнения в правильности подсчетов.

На основании изложенного ФИО44 просила признать недействительными в силу ничтожности и оспоримости: решение общего собрания членов СНТ «Нанжуль-11», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части третьего вопроса: собрать денежные средства в размере 300 рублей с сотки занимаемого участка, установить срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ; решение общего собрания членов СН «Нанжуль-11», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заочного голосования членов СНТ «Нанжуль-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателем СНТ «Нанжуль-11» ФИО43; решение общего собрания членов СНТ «Нанжуль-11», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу (определение членских взносов на 

<

данные изъяты> год): членский взнос на 

<

данные изъяты> год - оставить прежнюю сумму без изменения (300 рублей с сотки земли участка), установить срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; решение общего собрания членов СНТ «Нанжуль-11», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменения Устава СНТ «Нанжуль-11» принятием новой редакции; решение общего собрания членов СНТ «Нанжуль-11», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения приходно-расходной сметы СНТ «Нанжуль-11» на 

<

данные изъяты> год, включающую решение об увеличении размера членских взносов до 550 рублей с сотки земельного участка (п.1.2 сметы), об установлении размера целевого взноса на строительство линии электропередачи в сумме 165,45 руб. с сотки земельного участка (п.1.2.1 сметы), об установлении размера целевого взноса на ремонт дорог в сумме 11,11 руб. с сотки земельного участка (п.1.2.2 сметы); решения общего собрания членов СНТ «Нанжуль-11», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам, в том числе по первому вопросу: утверждение размера членских взносов и их целевые расходы за периоды 

<

данные изъяты> года: 

<

данные изъяты> год членские взносы 2500 руб. с каждого участка на отсыпку дорог по ул. «

<

адрес>», 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них на отсыпку дорог 1000 руб. по ул. «Сиреневая» и ямочный ремонт дорог по ул. «

<

адрес>», 1000 руб. зарплата председателю, 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них 1700 руб. отсыпка дорог по ул. «

<

адрес>» и ямочный ремонт дорог по ул. «

<

адрес>», 1000 руб. зарплата председателю, 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них 1700 руб. частично отсыпать ул. «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>» и на въезде на улицу «

<

адрес>», 1000 руб. зарплата председателю, 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них 1700 руб. на отсыпку дорог по ул. «

<

адрес>» и «

<

адрес>»; по второму вопросу: утвердить 10%-ого вознаграждения от полученных грантов в 

<

данные изъяты> года лицу, оформившему документы; по третьему вопросу: подготовить проект планировки и проект межевания территории СНТ «Нанжуль- 11», утвердить техническое задание на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания земельного участка территории СНТ «Нанжуль-11» (Приложение №), утвердить Задание на выполнение инженерных изысканий (Приложение №); по четвертому вопросу: провести предварительные работы по межеванию границ СНТ «Нанжуль-11» и внутренних дорог СНТ «Нанжуль-11», произвести их постановку на кадастровый учет, плату осуществить из статьи «непредвиденные расходы»; а также взыскать с СНТ «Нанжуль-11» в пользу ФИО44 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание после объявленного перерыва истец ФИО44 не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя. Участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования, с учетом представленных дополнений, поддержала. Суду пояснила, что с 

<

данные изъяты> года является членом СНТ «Нанжуль-11», знает об обязанности оплачивать членские взносы, вместе с тем, в 

<

данные изъяты> гг. членские взносы не платила, поскольку отсыпку улицы, на которой расположен принадлежащей ей (ФИО44) участок, производила за свой счет. В членский взнос входила плата за отсыпку дороги и оплата труда председателю СНТ. В 

<

данные изъяты> году членский взнос платила в размере 2 700 руб. (за год) председателю СНТ фио40 (с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года), исходя из 300 руб. за 1 сотку при условии нахождении в собственности земельного участка в 9 соток, в 

<

данные изъяты> г. и в 

<

данные изъяты> г. должна была заплатить также 2 700 руб., за 

<

данные изъяты> год оплатила членский взнос частично в размере 2 400 руб. Размер членского взноса до 

<

данные изъяты> года не менялся. фио40 вывешивал объявление о проведении собрания на информационных досках, размещенных в границах СНТ. Была на собрании при председательстве фио40 в 

<

данные изъяты> году. Допускает, что информация об оспариваемых собраниях, могла быть размещена на информационных досках, но данную информацию не видела, поскольку интереса к ней не проявляла, к информационным доскам не подходила. О решении общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, узнала в 

<

данные изъяты> года, при его размещении в группе дачников. Также, в 

<

данные изъяты> года узнала и о принятых решениях об избрании председателем СНТ ФИО43, оформленных протоколами №№, №, № до этого, в 

<

данные изъяты> года, по просьбе ФИО43, представившейся ей (ФИО44) председателем СНТ «Нанжуль-11», оплатила членские взносы за 

<

данные изъяты> год в размере 2 400 руб., вместе с тем с протоколом об избрании ФИО43 председателем СНТ была ознакомлена лишь в сентябре 2023 года, соответствующий документ был размещен в чате группы садоводов. Обратилась в суд с иском об оспаривании решений общего собрания в связи со взысканием с нее (ФИО44) в пользу СНТ «Нанжуль-11» задолженности по членским взносам за 

<

данные изъяты> гг. Несмотря на то, что размер членского взноса до 

<

данные изъяты> года остался прежним, что был при правлении фио40 в 

<

данные изъяты> гг., не согласна со сроками внесения членских взносов, влияющих на порядок исчисления штрафной санкции – пени за его несвоевременную оплату. Более того, отсутствовали основания для увеличения членских взносов, была нарушена процедура проведения собрания, приведшая к тому, что она (ФИО44) не смогла принять участие в приведенных собраниях.

В судебном заседании представитель истца ФИО41, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом дополнения поддержала в полном объеме, по изложенным в нем доводам. Дополнив, что ходатайство о пропуске срока исковой давности может быть заявлено лишь надлежащим ответчиком, тогда как ФИО43, заявившая о пропуске срока, председателем СНТ «Нанжуль-11» не является, тем более, что решение об избрании последней председателем СНТ является недействительным в силу ничтожности.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Нанжуль-11» ФИО42, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, поддержав представленные письменные возражения на исковое заявление, указав, что после переизбрания председателя СНТ «Нанжуль-11» ФИО43 не передела имеющиеся у нее документы СНТ новому председателю ФИО45, дополнив, что при председательстве последней размер членских взносов составил 550 руб. за 1 сотку земельного участка.

В возражениях на исковое заявление ответчика на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных председателем СНТ «Нанжуль-11» ФИО43, сторона ответчика указала, что в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затронуты оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В соответствии с п. 111 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. ФИО44 пропущены сроки исковой давности, последняя знала о проводимых собраниях, поскольку соответствующие объявления были размещены на информационных досках, а также в информационном чате СНТ, созданном в мессенджере для информирования садоводов о проходящих собраниях и иной информации. В общий чат добавлены все известные номера телефонов собственников земельных участков, о задолженности по членским взносам велась смс-переписка в 

<

данные изъяты> году. В 

<

данные изъяты> году в адрес истца была направлена претензия, в которой содержались сведения об установленных ранее взносах и размере пени, рассчитанном исходя из положений нового Устава СНТ и сроках оплаты таких взносов за 

<

данные изъяты> год. Претензия получения истцом ДД.ММ.ГГГГ. В собрании, по итогам которого оформлен протокол №, истец принимала участие, чего не отрицает. В установленный законом срок решения общих собраний истец не обжаловала, ходатайство о восстановлении срока не подавала. В СНТ в 

<

данные изъяты> году из 373 участков было более 50% должников, из них неизвестных данных собственников было 173 участков (100 известных). По рекомендации ревизионной комиссии, выданной по итогам 

<

данные изъяты> года, в 

<

данные изъяты> году проведена досудебная и судебная работа по взысканию задолженности с садоводов-должников. На ДД.ММ.ГГГГ назначено очередное общее собрание по утверждению отчета председателя и утверждению сметы на 

<

данные изъяты> год. В связи с бурным обсуждением сметы, отсутствием единого мнения собственников участков относительно вопросов, выставленных на повестку дня, выраженном в информационном чате, принято решение перенести ежегодное собрание с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. При переносе собрании всем желающим предложено сформулировать корректировочные сметные данные, а также объявлен общий сбор вопросов и предложений, возникших у садоводов к правлению, и мнений о необходимости выставления на голосование иных вопросов. Председатель СНТ от необоснованных обвинений и оскорблений отстранилась от обсуждений, удалившись из чата, продолжая выполнять свои обязанности. В это время садоводы в чате выдвинули предположение, а затем и обвинение о незаконности действий председателя СНТ, одним из участников представлена в чат копия Устава СНТ, в которой ставка пени равно 0%. Председателю СНТ пришлось ехать в регистрирующий орган и уточнять, какие сведения в действительности хранятся в ФНС, где подтвердили, что утвержденный на собрании Устав, впоследствии представленный на регистрацию и полученный после регистрации с ЭЦП из налогового органа, является единственно верным. На очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовала. Активные участники чатов – инициативная группа перехватила проведение очной части собрания, потребовали избрания председательствующего и секретаря очной части собрания, инициировали изменение очередности рассмотрения вопросов повестки дня, что и было сделано. В связи с долгими пререканиями участников, собрание затянулось. По истечении времени, отведенного в помещении для проведения собрания, всех просили удалиться, председательствующий предложил продолжить очную часть собрания в другое время. Но так как перерыв очной части собрания не регламентирован ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ и Уставом, а при проведении очной части собрания общим голосованием не установили порядок продолжения очной части собрания. Общее количество сданных бюллетеней в очно-заочной части собрания составило 108 шт., что составляет 37,76% от общего количества известных собственников участков СНТ «Нанжуль-11», собрание признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. На то, что истец читала чат, указывает одинаковый текст отзыва на исковое заявление истца и председательствующего очной части собрания фио10, а также то, что копию Устава, в котором размер пени составляет 0%, истец могла взять только у участников чата. Объявления о проведении собраний, материалы к собранию (в том числе проект устава), а также решения собраний выкладывались в чат, размещались на доске объявлений (информационные щиты) в СНТ. Протокол № лишь подтвердил ранее установленные взносы ввиду утраты оригиналов предыдущих собраний, не устанавливая их. В свою очередь, вознаграждение лицу, осуществляющему получение грантов, устанавливалось не из средств грантов, а за его получение из средств СНТ. На основании изложенного председатель СНТ «Нанжуль-11» ФИО43 просила об отказе в удовлетворении иска, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности (том № л.д.104-106).

В судебном заседании третье лицо ФИО43 позицию, изложенную в письменном виде, поддержала.

В письменных пояснениях ФИО43 указала, что ФИО44 являлась членом СНТ задолго до 

<

данные изъяты> года, как все садоводы знала о проводимых собраниях в сообщениях и на досках объявлений, но не на всех присутствовала. В последующем была добавлена в чат, созданный для садоводов до 

<

данные изъяты> года при председателе фио27, в дальнейшем все участники данного чата перенесены в новый чат «Информация СНТ «Нанжуль-11», созданный ей (ФИО43), где размещалась информация о работе СНТ. Общение с садоводами проходило индивидуально. В 

<

данные изъяты> году председателем СНТ «Нанжуль-11» ФИО43 открыт расчетный счет товарищества. В чате, равно как на информационных досках, размещалась информация о проведении работы с должниками через суд. Так, в переписке в «WhatsApp» между ФИО44 и ФИО43, известила истца ДД.ММ.ГГГГ о неоплаченных взносах с 

<

данные изъяты> г., просила погасить задолженность на расчетный счет СНТ до судебного решения; в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ вновь указала о задолженности за предыдущие годы: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> гг.; в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ предложила до конца ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг по членским взносам. После получения досудебной претензии ФИО44 написала требование о предоставлении ей копии документов, за что надлежало оплатить почтовые расходы, но в связи с нежеланием их нести, юрист СНТ «Нанжуль-11» фио26 предоставила копии документов истцу путем размещения в «WhatsApp», где продолжилось общение. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи со ФИО44 в пользу СНТ «Нанжуль-11» взыскана задолженность по членским взносам. Представитель СНТ «Нанжуль-11» ввела истца в заблуждение относительно того, что можно оспорить протоколы и вернуть оплаченные взносы с СНТ. Сроки исковой давности для обжалования всех протоколов истекли, кроме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, участие в проведении указанного собрания ФИО44 приняла. Оспариваемые истцом собрания проведены в соответствии с ФЗ №217 от 29.07.2017: уведомления о собраниях направлялись членам СНТ заблаговременно (не менее чем за две недели) – размещались на информационных стендах СНТ; повестки включали все вопросы, вынесенные на голосование, материалы для ознакомления были доступны до собраний и обсуждались активно присутствующими на собраниях; кворум на собраниях соблюден. Полномочия ФИО43 подтверждены протоколом общего собрания, направленным в регистрирующий орган. Доказательств необоснованности принятых решений в части размера взносов не представлено, права истца принятыми решениями не нарушены. Истец, как член СНТ, имела возможность принимать участие в собраниях, ее отсутствие не отменяет легитимности постановленных решений. Установленные взносы соразмерны расходам СНТ и не превышают среднерыночные показатели для аналогичных товариществ, тогда как решение о межевании и кадастровом учете направлены на защиту интересов всех членов СНТ, включая истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ч. 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 108, 109, 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1 приведенного ФЗ).

В силу положений ст. 7 приведенного ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Как следует из положений ч. ч. 1, 3 ст. 11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 ФЗ №217).

Частью 1 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, кроме прочего, относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 приведенного ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 5, 6 ст. 17).

Как следует из положений ч. 13 ст. 17 приведенного ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. ч. 19, 20, 21, 22).

Согласно ч. 24 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25 ст. 17).

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 30 ст. 17).

В силу положений ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уведомление о проведении общего собрания членов товарищества: 1) направляется в форме электронного сообщения (посредством электронной почты либо передачи коротких текстовых сообщений в соответствии со сведениями, представленными правообладателями садовых или огородных земельных участков для внесения в реестр членов товарищества); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), ином сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо в информационной системе, которые указаны в уставе товарищества; 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО44 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (том № л.д.18, 19-22).

С 

<

данные изъяты> года истец является членом СНТ «Нанжуль-11», что подтверждается представленной копией членской книжки садовода и стороной ответчика не оспаривается (том № л.д.73-76).

По данным, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Нанжуль-11» (ОГРН №), приведенное товарищество создано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества является ФИО45 (том № л.д.239-241). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Нанжуль-11» являлась ФИО43, а до последней – фио27 (том № л.д.102).

В соответствии с Уставом СНТ «Нанжуль-11», утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, органами управления садоводческим некоммерческим товариществом являются общее собрание членов товарищества, правление, председатель правления (п. 10.1). 

К компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе, по вопросам утверждения устава, внесения изменений и дополнений к нему; определения количественного состава правления товарищества, избрания членов его правления и досрочного прекращения их полномочий; избрания председателя правления; установления размеров соответствующих взносов; установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждения приходно-расходной сметы товарищества, принятия решения о ее исполнении; утверждения отчетов правления, ревизионной комиссии (п.10.8).

Общее собрание товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества (п. 10.9). 

В соответствии с п. 10.10 приведенного Устава, уведомление членов собрания о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. 

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более чем 50% членов товарищества. Собрание уполномоченных правомочно, если на нем присутствует не менее 70% уполномоченных. Член собрания вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества (п. 10.12).

Решение о внесении изменений в устав товарищества и дополнений к нему или решение об утверждении устава в новой редакции принимаются общим собранием членов товарищества (собрания уполномоченных) большинством в две трети голосов (п. 10.14). Другие решения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (п. 10.15).

Решения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений (п. 10.16).

Член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) и решение правления, которые нарушают права и законные интересов члена товарищества (п. 10.17) (том № л.д.166-178).

Согласно списку членов СНТ «Нанжуль-11» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являлось 79 человек (том № л.д.93-95).

Из регистрационного листа общего собрания на территории СНТ «Нанжуль-11» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на приведенную дату в СНТ было 89 участников (том № л.д.210-211).

По данным, содержащимся в списке членов СНТ на 

<

данные изъяты> гг., в товариществе состояло 88 членов. В указанном списке не поименована истец ФИО44, являющая с 

<

данные изъяты> года членом товарищества, в связи с чем суд приходит к выводу, что в указанный период членами товарищества являлись 89 человек. Сведения об обратном материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют сведения о количестве лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ «Нанжуль-11», без участия в товариществе (реестр, список таких лиц представлен не был).

В соответствии с реестром СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членами СНТ «Нанжуль-11» являлось 105 человек, указанное количество поименовано и в реестре членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом членства истца в приведенном товариществе составляет 106 человек (том № л.д.213-214, том № л.д.14-17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Нанжуль-11» было 128 человек (том № л.д.34-44). Согласно реестру, лицами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах СНТ «Нанжуль-11», без участия в товариществе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было 16 человек (том № л.д.45-46).

Согласно реестру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Нанжуль-11» являлись 132 человека (том № л.д.100-109).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проходило отчетно-выборное собрание членов СНТ «Нанжуль-11» с участием 54 членов общества. Единогласно утвержденной повесткой собрания обсуждались вопросы: № - отчет председателя о проделанной работе за текущий период 

<

данные изъяты> годы; № - выборы председателя общества; № – отсыпка дорог, взносы 

<

данные изъяты> года; № – прочие вопросы. 

По первому вопросу с отчетом выступил председатель СНТ фио27, собранием единогласно решено одобрить отчет и дать оценку «удовлетворительно» работе председателя, единогласно решено работу членов правления оценить «удовлетворительно». По второму вопросу единогласно переизбран председателем СНТ «Нанжуль-11» фио27, состав членов правления в количестве пяти человек оставлен неизменным: фио28 (участок №), фио18 (участок №), фио29 (участок №), фио30 (участок №), фио31 (участок №). По третьему вопросу единогласно решили собрать денежные средства в размере 300 руб. с сотки занимаемого участка, срок оплаты установили – ДД.ММ.ГГГГ, выбор отсыпаемых дорог утвердить на следующем собрании членов общества согласно собранных денежных средств. Принятые на собрании решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.48).

Оспаривая приведенное собрание в части решения, принятого по третьему вопросу, ФИО44 ссылалась на отсутствие документов, свидетельствующих о его легитимности: в протоколе отражено общее количество членов СНТ – 54, без указания наличия кворума, общего количества членов СНТ и индивидуалов (лиц, осуществляющих садоводство без участия в СНТ) по состоянию на дату проведения собрания, равно как и то, что вопрос об определении срока внесения взносов не был включен в повестку.

Сторона ответчика – представитель СНТ «Нанжуль-11» ФИО43 до ДД.ММ.ГГГГ (на момент предъявления иска в суд), высказывая несогласие с существом заявленных требований, кроме прочего просила о применении срока исковой давности.

Как следует из положений раздела 8 Устава СНТ «Нанжуль-11» в редакции, действующей на дату проведения приведенного собрания (от ДД.ММ.ГГГГ), средства СНТ образуются из вступительных взносов, членских взносов – периодически вносимых членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом и другие текущие расходы товарищества, суммы которых утверждается на общем собрании членов товарищества; целевых взносов – денежных средств, внесенных членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования, сумма которых утверждается общим собранием членов товарищества и других поступлений. При этом размер, сроки и порядок внесения взносов устанавливается правлением товарищества и утверждается общим собранием членов товарищества (п. п. 8.1., 8.4.).

В силу ч. 1, 6 ст. 5, ч. 21 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, без участия в товариществе, вправе принимать участие в собрании членов товарищества при голосовании, в том числе, по вопросу определения размера и сроков внесения взносов.

Из представленных третьим лицом ФИО43 сведений о внесении собственником земельного участка № ФИО44 взносов за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год, следует, что до принятия решений о размере взносов на вышеприведенном собрании, ФИО44 в 

<

данные изъяты> году внесла взнос в размере 2 700 руб. за «дорогу», указав в судебном заседании о том, что его размер определялся исходя из стоимости 1 сотки земли – 300 руб., при условии нахождения в ее (ФИО44) собственности 9 соток земельного участка, дополнив, что при проведении общего собрания под председательством ФИО46, на котором принималось решение об утверждении такого размера взноса, присутствовала, в 

<

данные изъяты> гг. взносы в приведенном размере не вносила, поскольку самостоятельно осуществляла подсыпку улицы, на которой расположен ее (ФИО44) участок; ДД.ММ.ГГГГ внесли взнос по просьбе ФИО43, представившееся в телефонном режиме председателем СНТ «Нанжуль-11» в сумме 2 400 руб. (не в полном объеме), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 950 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 495 руб., поскольку учтенная площадь принадлежащего земельного участка составила 990 кв.м (300 руб. х 990).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО44 в пользу СНТ «Нанжуль-11» с учетом вышеприведенных оплат взыскана задолженность по оплате членских взносов за 

<

данные изъяты> гг. в размере 3 540 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (том № л.д.84-87).

Кассационным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.

Разрешая требования в указанной части, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из вышеприведенных обстоятельств, установив, что в повестку дня при проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, включен вопрос о взносах на 

<

данные изъяты> год с отсыпкой дорог, решение по указанному вопросу принято единогласно: размер взноса – 300 руб. с 1 сотки земли не был увеличен по сравнению с предыдущими периодами (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гг.), об обязанности внесения указанного взноса ФИО44 знала, что следует из пояснений последней, данных в судебном заседании, кворум, при разрешении указанного вопроса исходя из списка членов СНТ на 

<

данные изъяты> гг. с учетом истца – 89 человек, в отсутствие сведений о количестве лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ «Нанжуль-11», без участия в товариществе в указанный период, имелся – 54 члена СНТ; приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, заявленного стороной ответчика – председателем СНТ «Нанжуль-11», являвшимся таковым на момент заявления такого ходатайства. 

Так, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Закон связывает начало течения срока исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении. Срок для обжалования решения, в том числе по мотиву ничтожности, может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев.

Как следует из пояснения истца, о размере взноса, установленного спорным собранием, ФИО44 знала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату внесения взноса за 

<

данные изъяты> год, осуществленного, как следует из пояснений истца по просьбе председателя СНТ «Нанжуль-11» ФИО43, указавшей в телефонном режиме о задолженности по взносам исходя из 300 руб. за сотку занимаемого участка. 

О наличии задолженности по взносам за 

<

данные изъяты> год в размере 2 700 руб., исходя из стоимости 1 сотки земельного участка в 300 руб., ФИО44 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной переписки последней с юристом СНТ «Нанжуль-11».

Претензия о наличии задолженности по уплате платы в СНТ, содержащая ссылку на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты – ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, направленная представителем СНТ «Нанжудб-11» фио26 в адрес ФИО44, получена последней ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том № л.д.81-82, 115).

Более того, из приведенной переписки следует, что протоколы СНТ «Нанжуль-11», в том числе оспариваемый, что не отрицалось стороной истца, отправлены ФИО44 посредством мессенджера «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с иском в суд с требованием о признании данного протокола недействительным по мотиву ничтожности, последняя обратилась по истечении 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.144-147, 2-12).

Доводы стороны истца о том, что направленные посредством мессенджера «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ протоколы СНТ «Нанжуль-11» ФИО44 не смогла просмотреть, в связи с тем, что последние не открывались, документально не подтверждены. Как следует из вышеприведенной переписке, получив указанные протоколы ДД.ММ.ГГГГ, высказывая слова благодарности за направленные протоколы, не указывает о невозможности их прочтения.

Ссылки стороны истца о невозможности установления количества членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, признаются несостоятельными. Иного реестра членов, кроме как представленного стороной ответчика, в материалах дела не имеется, сведения о том, что приведенный реестр не соответствовал действительности (имел разночтения, был не полным и т.д.), стороной истца не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членом правления СНТ «Нанжуль-11» фио31 размещено объявление о проведении общего собрания членов (представителей) СНТ ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, приведена повестка собрания: осуществление реформирования хозяйственной деятельности СНТ «Нанжуль-11»: приведение хозяйственной деятельности СНТ «Нанжуль-11» в соответствие с положениями Устава СНТ «Нанжуль-11» и законодательства РФ; обеспечить прозрачность и публичность отчетность документации СНТ «Нанжуль-11»; создать ревизионную комиссию СНТ «Нанжуль-11» (за отчетный период деятельности 

<

данные изъяты> гг.); избрание правления СНТ «Нанжуль-11» (том № л.д.195).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Нанжуль-11», на котором присутствовало 46 человек, единогласно утверждена следующая повестка дня: № - годовой отчет председателя СНТ «Нанжуль-11» фио27 за 

<

данные изъяты> гг., № – выборы членов правления СНТ «Нанжуль-11», № – выборы председателя правления СНТ «Нанжуль-11», № – выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Нанжуль-11», № – разное. 

Решением по первому вопросу единогласно принят отчет; решением по второму вопросу в члены правления единогласно избраны фио32, ФИО43, за фио16 в лице фио15 проголосовали 27 человек, против – 12 человек, воздержались – 7 человек, решено на очередном общем собрании членов СНТ доизбрать членов в правление СНТ; по третьему вопросу большинством голосов председателем СНТ «Нанжуль-11» избрана ФИО43 (24 голоса - за, 12 голосов - против, 10 - воздержались); по четвертому вопросу в состав ревизионной комиссии товарищества единогласно избраны фио28, фио33, фио34, председателем ревизионной комиссии единогласно избрана фио28 По пятому вопросу в связи с недостаточной явкой на собрание было предложено провести заочное голосование по бюллетеню до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Принятые решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.49-50, 198).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило заочное голосование членов СНТ «Нанжуль-11», в котором приняли участие 36 собственников земельных участков на территории СНТ «Нанжуль-11». 

По результатам заочного голосования утвержден годовой отчет председателя СНТ «Нанжуль-11» фио27 (30 голосов - за, 1 голос - против, 5 - воздержались), утверждены кандидаты и члены правления СНТ «Нанжуль-11» – фио32, ФИО43, фио16 (35 голосов - за, 1 голос - против, воздержались - 0), председателем СНТ» Нанжуль-11» выбрана ФИО43 (36 голосов - за, 0 голосов - против, 0 - воздержались), утверждены кандидаты в члены ревизионной комиссии СНТ «Нанжуль-11» - фио28, фио33, фио34 (45 голосов - за, 1 голос - против, 0 - воздержались), председателем ревизионной комиссии выбрана фио28 (36 голосов - за, 10 голосов - против, 0 - воздержались). Результаты заочного голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.51-52; 216-251).

Протоколом № очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовало 82 человека из 105 садоводов (кворум имеется), утвержден годовой отчет председателя СНТ (76 голосов - за, 1 голос - против, воздержались - 5), утверждены кандидаты и члены правления СНТ «Нанжуль-11» – фио32, ФИО43, фио16 (81 голос - за, 1 голос - против, воздержалось - 0), председателем СНТ» Нанжуль-11» выбрана ФИО43 (82 голоса - за, 0 голосов - против, 0 - воздержались), утверждены кандидаты в члены ревизионной комиссии СНТ «Нанжуль-11» - фио28, фио33, фио34 (81 голос - за, 1 голос - против, 0 - воздержались), председателем ревизионной комиссии выбрана фио28 (72 голоса - за, 10 голосов - против, 0 - воздержались) (том № л.д.53-54).

Оспаривая по мотиву ничтожности решения СНТ «Нанжуль-11», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателем СНТ «Нанжуль-11» ФИО43, ФИО44 ссылалась на отсутствие кворума; за избрание ФИО43 председателем СНТ проголосовало менее 2/3 голосов от присутствующих, в объявлении о проведении общего собрания в повестку дня не был включен вопрос об избрании председателя правления товарищества; решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изложения результатов голосования за кандидатов в председатели товарищества, противоречит протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - не содержит сведений о наличии голосов «против» и «воздержавшихся» за кандидатуру ФИО43; бюллетени сфальсифицированы, в них поставлен вопрос на голосование об избрании в председатели фио15, с пометкой, что он не является собственником земельного участка, что указывало на отсутствие у него полномочий выбираться на должность председателя, тогда как фио15 представлял интересы супруги фио16, у которой имелись права избираться председателем СНТ, по второму вопросу последнюю избрали в правление СНТ, тогда как в протоколах №, № указано, что решение принято в отношении фио16 Очное и заочное голосование проводились в разном порядке, в связи с чем их результаты не могли быть сложены, протоколы № и № не подписаны уполномоченными лицами (председателем собрания и секретарем), каких-либо правовых последствий не влекут, не являются надлежащими документами, подтверждающими полномочия ФИО43 для осуществления ею руководства СНТ.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО43, данных в судебном заседании и согласуется с представленными документами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фио27, будучи председателем СНТ «Нанжуль-11», собственником земельного участка №, находящегося в границах данного СНТ, не являлся, в свою очередь члены правления фио35, фио18, фио30 написали заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, в правлении осталась лишь фио31, которая, будучи инициатором собрания, проведение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ, написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.203-205, 206, 207, 208, 209).

Разрешая приведенные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1).

В соответствии с ч. 19 ст. 17 приведенного ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 приведенной статьи, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 (включая избрание органов товарищества – председателя, членов правления) данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% собственников, а решение по избранию председателем СНТ может быть принято, если за него проголосовало не менее двух третей от лиц, принимавших участие в общем собрании.

Как следует из положений ч. 21 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно ч. 24 ст. 17 приведенного ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. 

Частью 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со ст. 16 - 18 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

Ответчиком при рассмотрении дела представлен реестр СНТ «Нанжуль-11» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в который входило 105 человек, с учетом истца, не включенного в указанный список, при условии нахождения его в членах данного СНТ с 

<

данные изъяты> года – 106 человек (том № л.д.212-214). Кворум, необходимый для признания общего собрания правомочным, в данном случае составляет 54 члена СНТ (106 / 2 + 1).

Очная часть собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня, в том числе выбор членов правления СНТ «Нанжуль-11» и председателя правления приведенного СНТ – из трех членов правления: фио32 – отказался от выдвижения на должность председателя, фио16 в лице представителя фио15, и ФИО43 Поскольку при его проведении отсутствовал кворум (на собрании присутствовало 46 человек, без учета фио36, который к моменту проведения собрания собственником участка № не являлся), дальнейшее решение собрания по тем же вопросам повестки, которые были указаны в выданных участникам собрания бюллетенях голосования, проведено в очно-заочной форме до ДД.ММ.ГГГГ.

В проведении общего собрания приняли участие 46 членов СНТ «Нанжуль-11» в очной форме, 36 - в заочной форме. Таким образом, в общем собрании в очно-заочной форме приняли участие 82 члена, что составляет 77,4% от общего числа членов СНТ «Нанжуль-11», соответственно, кворум имелся.

При подсчете кворума, суд руководствуется положениями вышеприведенной ч. 24 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым результаты голосования определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов заочного голосования.

Утверждения истца о том, что на собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку общего собрания, признаются несостоятельными.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, повестка собрания содержала вопрос о выборе председателя СНТ, приведенный вопрос был предметом голосования и в заочной форме, что следует из бюллетеней заочного голосования.

Вопреки доводам стороны истца, в голосовании по кандидатуре ФИО43 на должность председателя СНТ «Нанжуль-11» от общего количества участвовавших в голосовании – 82 члена, приняли участие 60 членов (24+36), проголосовав за, против – 12, воздержалось - 10), что составляет более 2/3 от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества - 54,67%.

Ссылки стороны истца о том, что бюллетени сфальсифицированы, в связи с тем, что в них поставлен вопрос на голосование об избрании в председатели фио15, с пометкой, что последний не является собственником земельного участка, что указывало на отсутствие у него полномочий выбираться на должность председателя, тогда как фио15 представлял интересы супруги фио16, у которой имелись права избираться председателем СНТ, при условии того, что фио16 не выразила несогласие с итогами приведенного голосования, к настоящему иску не присоединилась, не могут повлечь отмену оспариваемого истцом собрания.

Не установив существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования, обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, о котором заявлено председателем СНТ «Нанжуль-11» ФИО43 в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ – на тот момент надлежащим представителем стороны ответчика (том № л.д.104-106), с учетом ранее приведенных обстоятельствах, отмечая при этом, что об избрании ФИО43 в качестве председателя СНТ «Нанжуль-11» ФИО44 было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату внесения взноса за 

<

данные изъяты> год по просьбе ФИО43, представившейся, как следует из пояснений истца, председателем приведенного СНТ.

Доводы стороны истца о том, что о приведенном собрании ФИО44 стало известно в 

<

данные изъяты> года, при условии получения ею протоколов СНТ «Нанжуль-11», включая оспариваемое, ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp», признаются несостоятельными.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Нанжуль-11» ФИО43 размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания СНТ «Нанжуль-11», приведена следующая повестка собрания: изменение устава СНТ «Нанжуль-11», определение членских взносов за 

<

данные изъяты> гг., межевание дорог на территории СНТ «Нанжуль-11», вступление в СНТ «Нанжуль-11» в 

<

адрес> Союз Садоводов, участие в грантах (субсидии), довыборы членов правления, водоснабжение, разное (том № л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Нанжуль-11», на котором присутствовало 64 человека из 105 членов СНТ, что составило 60,95% от общего числа членов СНТ (кворум имеется). В повестку дня включены следующие вопросы: №- изменение Устава; №- определение членских взносов за 

<

данные изъяты> год; № – межевание дорог на территории СНТ «Нанжуль-11»; № – вступление СНТ «Нанжуль-11» в Союз садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»; № – участие в программах Министерства сельского хозяйства и торговли на получение субсидий (гранты); № – довыборы членов правления; № – водоснабжение.

По первому вопросу принято решение ознакомить членов СНТ с действующим уставом и с проектом нового устава до следующего собрания (60 голосов за, 4 голоса против, 0 воздержались); по второму вопросу – членский взнос за 

<

данные изъяты> год – оставить прежнюю сумму без изменения (300 руб. с сотки земельного участка) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, перечислять в обязательном порядке на расчетный счет СНТ «Нанжуль-11» (63 голоса за, 1 голос против, 0 воздержались); по третьему вопросу – провести межевание дорог в пределах территории СНТ «Нанжуль-11» (63 голоса за, 0 голосов против, 1 воздержался); по четвертому вопросу – вступить в Союз садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», членский взнос в Союз составляет 50 руб. с каждого члена СНТ по реестру (64 голоса за, 0 голосов против, 0 воздержались); по пятому вопросу – принимать участие во всех грантовых поддержках, которые проводят в Министерстве сельского хозяйства 

<

адрес>, ответственность за подачу документов на гранты возложена на председателя СНТ «Нанжуль 11» ФИО43 (64 голоса за, 0 голосов против, 0 воздержались); по шестому вопросу – приняты в члены правления фио37, фио19 (64 голоса за, 0 голосов против, 0 воздержались). Одновременно рассмотрен вопрос об исключении из членов правления фио16, избранной на прошлом заседании в лице доверителя фио15, так как фио16 не является членом СНТ и имеет задолженность с 

<

данные изъяты> года, не принимала участие в работе правления и не посещала собрания (59 голосов за, 0 голосов против, 5 голосов воздержались). По седьмому вопросу о водоснабжении дана информация о том, что пока ведется строительство, Министерству сельского хозяйства 

<

адрес> поручили взять строительство водопровода на контроль. Принятые общим собранием решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.55-57, том № л.д.8-12).

Оспаривая приведенное собрание в части решения, принятого по второму вопросу – определение членских взносов на 

<

данные изъяты> год и сроков их внесения, ФИО44, указывала на отсутствие кворума при условии отсутствия сведений об участии в голосовании лиц, осуществляющих садоводство без участия в товариществе.

Разрешая данные требования, руководствуясь нормами права, приведенными при разрешении требований в части признания недействительным общего собрания СНТ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; исходя из численности членов СНТ «Нанжуль-11» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом членства истца – 106 человек и отсутствие сведений о количестве лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ «Нанжуль-11», без участия в товариществе (реестр, список таких лиц представлен не был), имеющих право принимать участие в общем собрании по данному вопросу, при условии принятия участия в голосовании 64 человек от общего числа – 106, суд приходит к выводу о наличии кворума при принятии оспариваемого решения (106 /2 +1), что, в том числе при условии заявленного стороной ответчика ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, с учетом начала его течения с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения копии оспариваемого решения истцом) и даты обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для отказа в удовлетворении данного требования по существу.

О собрании в СНТ «Нанжуль-11», назначенного на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ на информационных щитах, расположенных в товариществе, размещено соответствующее объявление, в соответствии с которым на повестку собрания вынесен вопрос об утверждении изменений Устава в новой редакции, а также ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» садового сообщества (за 14 дней до проведения собрания) размещена соответствующая информация о предстоящем собрании, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере предварительно размещен проект Устава для ознакомления (том № л.д.23, 26, 30, 31-33, 67, 68).

Факт наличия приведенных информационных щитов истец ФИО44 в судебном заседании не отрицала, допуская размещение на данных стендах сведений о проводимых собраниях и их результатов, указав, что данной информацией не интересовалась.

О предстоящем собрании, назначенном в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на информационном щите, расположенном в СНТ, размещено объявление, согласно которому в повестку собрания включены следующие вопросы: отчет председателя товарищества; выборы третьего члена ревизионной комиссии и их председателя; утвердить участие в грантах в форме субсидий краевого бюджета в 

<

данные изъяты> году; утверждение приходно-расходной сметы на 

<

данные изъяты> год; информирование о постановлении от МЧС; разная информация (том № л.д.58, том № л.д.26, 67-68).

Как установлено ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Нанжуль-11» было 128 человек; лицами, ведущими садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ «Нанжуль-11», без участия в товариществе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 16 человек (том № л.д.34-44, 45-46).

Общее собрание с повесткой дня – утверждение изменений в Устав СНТ «Нанжуль-11» проходило ДД.ММ.ГГГГ с участием 68 членов СНТ из 128 членов, что составило 53,13% от общего числа членов, а также с участием 16 индивидуалов СНТ «Нанжуль-11». В повестку собрания включен вопрос об утверждении изменений Устава СНТ «Нанжуль-11» путем принятия новой редакции, по которому принято решение внести изменения Устава СНТ «Нанжуль-11» принятием новой редакции (78 голосов - за, 5 голосов - против, 1 голос - воздержались). Принятое решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.59).

В соответствии с уставом СНТ «Нанжуль-11» в новой редакции от 

<

данные изъяты> г., органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества (высший орган товарищества), правление товарищества (коллегиальный исполнительный орган), председатель товарищества, который является членом правления товарищества и его председателем (единоличный исполнительный орган). Наряду с органами управления в товариществе избирается ревизионная комиссия (ревизор) (п. 8.1. Устава).

Каждый член товарищества имеет один голос. Общее количество голосов членов товарищества определяется в соответствии с реестром членов товарищества. Граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, при голосовании по вопросам, указанным в пп. 4-6, 21, 22, 24 и 26 пункта 8.3 Устава (пп. 21 п. 8.3. – определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной настоящим уставом и действующим законодательством; п. 22 п. 8.3 – утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной настоящим уставом и действующим законодательством), имеют право голоса. Каждый такой гражданин имеет один голос. Члены товарищества и граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, участвуют в голосовании лично либо через своих представителей. Полномочия представителя оформляются письменной доверенностью, заверенной председателем товарищества, либо нотариально (п. 8.2. Устава).

В соответствии с п. 8.4. Устава, по вопросам, указанным в том числе в пп. 2, 17 п. 8.3 Устава (пп. 2 - избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; пп. 17 – утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решение о ее исполнении), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Согласно п. 8.4 устава, по вопросам, указанным в том числе в пп. 21, 22 п. 8.3 устава (пп. 21 – определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной настоящим уставом и действующим законодательством; пп. 22 – утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной настоящим уставом и действующим законодательством), решения общего собрания принимаются с учетом результатов голосования граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленным уставом. В соответствии с п. 8.6 устава, по вопросам, указанным в том числе в пп. 9, 18, 27 п. 8.3 устава (пп. 9 – принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории товарищества, либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; пп. 18 – утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; пп. 27 – по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, поставленным надлежащим образом в повестку дня), решения общего собрания принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 8.7. Устава информация о принятых решения общего собрания доводится до членов товарищества, а также граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, не позднее чем через 10 дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: на сайте товарищества в информационно-коммуникационной сети Интернет www.садыкрая.рф; на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества.

В силу положений п. 8.13. Устава, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.садыкрая.рф, выбранном общим собранием товарищества; размещается на информационном щите, расположенном в границах участка.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (п. 8.21. Устава). 

Согласно п. 5.3.5. Устава в новой редакции, по истечении установленного пунктов 7.4 устава и/или общим собранием срока внесения установленных взносов, в случае их неуплаты на сумму долга начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (платежей) (том № л.д.179-191, том № л.д.202-233, том № л.д.26-57).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Нанжуль-11», проведенным в 13 часов приняты решения по вопросам, включенным в повестку: годовой отчет председателя СНТ «Нанжуль-11»; выборы третьего члена ревизионной комиссии и их председателя; утвердить участие в грантах в форме субсидий краевого бюджета в 

<

данные изъяты> году; утверждение приходно-расходной сметы на 

<

данные изъяты> год; информирование о постановлении от МЧС, что было оформлено протоколом №. Так, по первому вопросу решили утвердить годовой отчет председателя СНТ «Нанжуль-11» (84 голоса - за, 0 голосов - против, 0 - воздержались); по второму вопросу – избрать третьего члена ревизионной комиссии и их председателя фио22 (84 голоса - за, 0 голосов - против, 0 - воздержались); по третьему вопросу – принять участие во всех мероприятиях, инициированных Министерством сельского хозяйства 

<

адрес>, направленных на предоставление мер государственной финансовой поддержки в форме субсидий и грантов за счет средств краевого бюджета, в том числе с условиями о софинансировании товариществом указанных мероприятий за счет средств СНТ «Нанжуль-11», обязанности за подачу документов в Министерство сельского хозяйства 

<

адрес> возложены на председателя СНТ «Нанжуль-11» ФИО43 (84 голоса за, 0 голосов против, 0 воздержались); по четвертому вопросу – утвердить приходно-расходную смету СНТ «Нанжуль-11» на 2023 год в предложенном проекте с учетом следующих поправок: «2.4.2 – канцелярские расходы – 30 000,00; 2.4.5 Возмещение расходов председателю за 

<

данные изъяты> год, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с условием – получение гранта 3 000 000,00 руб. за счет средств краевого бюджета от распорядителя в лице министерства сельского хозяйства 

<

адрес>» (70 голосов за, 10 голосов против, 4 воздержались); по пятому вопросу выступила ФИО43 с информацией о постановлении от МЧС в отношении СНТ «Нанжуль-11» о необходимости обеспечить реализацию противопожарных мероприятий: провести обкос и уборку сухой травы и валежника на всех земельных участках до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые общим собранием решения оформлены протоколом № (том № л.д.60-62). 

Из утвержденной приходно-расходной сметы СНТ «Нанжуль-11» на 

<

данные изъяты> финансовый год (с учетом вышеприведенных поправок) следует, что размер членских взносов (п. 1.2) определен в сумме 550 руб. за сотку; размер целевого взноса на строительство линии электропередачи (п. 1.2.1) составил 165,45 руб. за сотку; размер целевого взноса на ремонт дорог (п. 1.2.2) составил 11,11 руб. за сотку (том № л.д.64).

О принятых ДД.ММ.ГГГГ решениях общего собрания СНТ «Нанжуль-11» на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, размещено соответствующее уведомление (том № л.д.27-28), а также сообщено в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.29).

Оспаривания решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколами общего собрания №№ и № в части принятия изменений в Устав СНТ (принятие новой редакции), и утверждении приходно-расходной сметы СНТ на 

<

данные изъяты> год в части увеличения размера членских взносов до 550 руб. с сотки земельного участка, установлении размера целевого взноса на строительство линии электропередачи в сумме 165,45 руб. с сотки земельного участка и об установлении целевого взноса на ремонт дорог в сумме 11,11 руб. с сотки земельного участка, ФИО44 ссылалась на то, что извещение о проведении общего собрания в части внесения изменений в Устав не содержало сведений о порядке ознакомления с приведенным документом; за внесении изменений в Устав приняли участие 16 человек, ведущих садоводство без участия в товариществе – не наделенные правом на участие в принятии решения по данному вопросу; положения новой редакции Устава СНТ ущемляют права членов товарищества и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, предусматривающие возможность прекращения пользования электрической энергией и/или водоснабжением, поставленным посредством общего имущества товарищества, а также и/или по дорогам товарищества для проезда личного транспорта при условии неуплаты взносов в установленный срок более чем два месяца; равно как и то, что уведомление о проведении общего собрания в части утверждения приходно-расходной сметы не содержало вопросов об увеличении размера членских взносов, кворум на приведенных собраниях отсутствовал, реестр членов СНТ не содержал сведений об истце и иных членов товарищества: фио10, фио5, фио1, фио31, фио2, фио3, фио4, фио11, фио12, фио13, фио14

Разрешая приведенные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ч. 1, ч. 17 ст. 17, ч. 1, 6 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся изменение устава товарищества, а также утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении. Лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, не принимают участие в голосовании при принятии решения в части внесения изменений в Устав товарищества.

В уставе товарищества в обязательном порядке указываются: 1) наименование товарищества; 2) организационно-правовая форма товарищества; 3) место нахождения товарищества; 4) предмет и цели деятельности товарищества; 5) порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; 6) порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества; 7) порядок ведения реестра членов товарищества; 8) права, обязанности и ответственность членов товарищества; 9) правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов; 10) состав, порядок образования и полномочия ревизионной комиссии (ревизора); 11) порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества; 12) порядок изменения устава товарищества; 13) порядок реорганизации и ликвидации товарищества; 14) порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 15) порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 16) порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования; 17) перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования (ст. 8 приведенного ФЗ).

В силу положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из буквального содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании по вопросу принятия решения об утверждении изменений Устава СНТ «Нанжуль-11» путем принятия новой редакции, присутствовавшие на собрании индивидуалы в количестве 16 человек (зарегистрировались), участие не принимали; кворум определялся из общего числа членов СНТ «Нанжуль-11» - 128 и присутствовавших на голосовании членов товарищества - 68, что составляет 53% от общего числа членов – кворум имелся даже, при отсутствии в списке членов товарищества истца (128 /2 + 1). 

Как установлено ранее, при голосовании ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня – утверждение приходно-расходной сметы, участие приняло 68 членов из 128 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы стороны истца о неуказании в списке членов товарищества о фио10, фио5, фио1, фио31, фио2, фио3, фио4, фио11, фио12, фио13, фио14 и других, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о членстве последних в приведенном товариществе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признаются несостоятельными.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. ч. 1, 4, 5 ст. 15 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. В свою очередь член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении, в случае неисполнения указанных требований, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации.

Доказательств, свидетельствующих о предоставление вышеприведенными лицами достоверных данных, необходимых для включения сведений о них, как о членах товарищества, материалы дела не содержат.

Равно как и не содержат материалы дела сведений о членстве в СНТ «Нанжуль-11» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 150 человек. Как следует из пояснений ФИО43, будучи председателем приведенного СНТ, отчиталась в краевое общество садоводов о 150 членах, включая заброшенные участки. Поименного списка членов приведенного СНТ в количестве 150 человек с указанием ФИО, данных земельного участка и т.д. в материалы дела представлено не было, такой список со слов ФИО43 отсутствует.

Таким образом, для подсчета кворума необходимо исходить из количества членов СНТ, включенных в реестр членов СНТ «Нанжуль-11» на дату подсчета голосов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 128 человек. Следовательно, при указанном количестве членов СНТ, кворум, необходимый для принятия решений общим собранием, был соблюден при участии в собрании 68 членов.

Как следует из вышеприведенных положений п. 9 ст. 8 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устав товарищества должен содержать правила определения размера взносов, порядок их внесения, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению таких взносов.

Соответствующий порядок был утвержден в новой редакции Устава СНТ «Нанжуль-11», оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3.3 Устава).

Приведенная редакция Устава передана в регистрирующий орган, является действующей, что следует из пояснений представителя СНТ «Нанжуль-11», данных в судебном заседании. Приведенная норма к членам СНТ и садоводам-индивидуалам, равно как и к ФИО44, не применялась.

Оспариваемая приходно-расходная смета на 

<

данные изъяты> год утверждена решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и сама по себе представляет лишь финансовый план затрат СНТ на определенный период времени, контроль за исполнением которого осуществляется ревизионной комиссией (ревизором) товарищества, статьи расходов не противоречат положениям вышеприведенной ч. 5 ст. 14 Федерального закона№217-ФЗ, а потому суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не усматривает правовых оснований для признания решений общего собрания, оформленных протоколами №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными в оспариваемых частях, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, с учетом ранее установленного факта, свидетельствующего о течении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и обращении с иском в суд по истечении приведенного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного очно-заочного собрания СНТ «Нанжуль-11», о чем председателем СНТ дано объявление, согласно которому заочная часть запланирована с ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 по ДД.ММ.ГГГГ до 11:00, очная часть – ДД.ММ.ГГГГ с 11:00. На повестку вынесены вопросы: утверждение размера членских взносов и их целевые расходы за периоды 

<

данные изъяты> гг. согласно членским книжкам по взносам; утверждение 10%-го вознаграждения от полученных грантов в 

<

данные изъяты> гг. лицу, оформившему документы; подготовить проект планировки и проект межевания территории СНТ «Нанжуль-11», утвердить техническое задание на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания земельного участка территории СНТ «Нанжуль-11»; провести межевание границ СНТ «Нанжуль-11» и внутренних дорог СНТ «Нанжуль-11», произвести их постановку на кадастровый учет, плату осуществить из статьи непредвиденные расходы; утвердить список старост улиц, ответственных для работы с садоводами и улучшения работы в СНТ, по улицам (том № л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание членов СНТ «Нанжуль-11» в форме очно-заочного голосования, в очной части которого ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 15 участников СНТ, из них 14 человек - и в заочном голосовании, а в заочной части, проходившей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняло участие 192 участка из 373 участков. При проверке бюллетеней комиссия выявила недействительность заполнения двух бюллетеней лицами, не являющимися собственниками участков, о чем составлен соответствующий протокол. Всего в голосовании приняло участие 131 человек, включая истца (99% от общего числа участников СНТ «Нанжуль-11», определенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно списку). 

Между тем, как следует из списка заочного голосования по бюллетеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участие в голосовании дважды приняла фио17, фио23, фио24, фио19, фио21, фио25, а также пять раз фио38, таким образом, фактически принимало участие в заочном голосовании 180 человек, поскольку члены СНТ, имеющие в собственности несколько участков, не подлежат неоднократному учету в реестре и учитываются один раз независимо от количества земельных участков (том № л.д.95-99, 110-116, 120-250, том № л.д.1-250, том № л.д.1-199).

Общее количество лиц, принявших участие в очно-заочном голосовании, составляет 181 человек (180 – участвовавших в заочном голосовании, включая 14, которые по данным протокола № принимали участие в голосовании в очной форме из 15-ти, принявших участие + 1 человек, принявший участие в очном голосовании, не участвуя в заочном голосовании).

Как следует из реестра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Нанжуль-11» являлся 131 человек (том № л.д.100-109). Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом списка членов и индивидуалов СНТ «Нанжуль-11», принявших участие в заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого надлежит исключить лиц, голосовавших несколько раз, суд приходит к выводу о том, что оставшиеся лица, принявшие участие в голосовании, членами приведенного товарищества не являются, осуществляя садоводство в границах СНТ, без участия в нем (том № л.д.95-99).

При подсчете кворума, суд руководствуется положениями вышеприведенной ч. 24 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым результаты голосования определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов заочного голосования, кворум в рассматриваемом случае имелся.

В повестку собрания включен вопрос об утверждении размера членских взносов и их целевые расходы за период 

<

данные изъяты> гг., согласно членским книжкам по взносам; утверждение 10%-го вознаграждения от полученных грантов в 

<

данные изъяты> гг. лицу, оформившему документы; подготовить проект планировки и проект межевания территории СНТ «Нанжуль-11», утвердить техническое задание на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания земельного участка территории СНТ «Нанжуль-11» (приложение №), утвердить задание на выполнение инженерных изысканий (приложение №); провести межевание границ СНТ «Нанжуль-11» и внутренних дорог СНТ «Нанжуль-11», произвести их постановку на кадастровый учет, плату осуществить из статьи непредвиденные расходы; утвердить список старост улиц, ответственных для работы с садоводами и улучшения работы в СНТ, по улицам.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО43, данных в судебном заседании, включение в повестку дня вопроса о размере членских взносов за 

<

данные изъяты> гг. связано с несохранением протоколов об утверждении таких взносов за приведенные периоды при наличии их фактического исполнения (внесения взносов за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> годы в размере, поименованном в вопросе №), что, в том числе, согласуется с данными о внесении взносов за указанный период истцом ФИО44, представленными в ходе рассмотрения настоящего дела. Подтверждение данных взносов осуществлялось по членским книжкам членов СНТ, содержащих соответствующие данные о внесении таких взносов в приведенный период.

По первому вопросу принято решение утвердить размер членских взносов за 

<

данные изъяты> год в размере 2 500 руб. с каждого участка на отсыпку дорог по 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> год в размере 2 000 руб. с каждого участка, из них на отсыпку дорог 1 000 руб., по 

<

адрес> и ямочный ремонт дорог по 

<

адрес> руб. зарплата председателю, за 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них 1 700 руб. отсыпка дорог по 

<

адрес> и ямочный ремонт дорог по 

<

адрес>, 1 000 руб. зарплата председателю, за 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них 1 700 руб., частично отсыпать 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и на въезде на 

<

адрес>, 1 000 руб. зарплата председателю, за 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них 1 700 руб. на отсыпку дорог по 

<

адрес> (128 голосов за, 3 голоса против, 0 воздержались; голосовали только участники СНТ).

По второму вопросу повестки принято решение утвердить 10%-ое вознаграждение от полученных грантов в 

<

данные изъяты> гг. лицу, оформившему документы (170 голосов за, 10 голосов против, 10 воздержались).

По третьему вопросу повести принято решение подготовить проект планировки и проект межевания территории СНТ «Нанжуль-11», утвердить техническое задание на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания земельного участка территории СНТ «Нанжуль-11» (приложение №), утвердить задание на выполнение инженерных изысканий (приложение №) (184 голоса за, 2 голоса против, 4 воздержались).

По четвертому вопросу повестки принято решение провести межевание границ СНТ «Нанжуль-11» и внутренних дорог СНТ «Нанжуль-11», произвести их постановку на кадастровый учет, плату осуществить из статьи непредвиденные расходы (184 голоса за, 3 голоса против, 3 воздержались).

По пятому вопросу повестки принято решение утвердить список Старост улиц, ответственных для работы с садоводами и улучшения работы в СНТ, по улицам (184 голоса за, 3 голоса против, 3 воздержались). Принятые решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.65-68, 69).

Как следует из представленных в материалы дела документов, по результатам приведенного собрания, председателем СНТ «Нанжуль-11» ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ (услуг) с ИП фио39 с целью разработки проекта планировки и межевания земельного участка территории садового общества СНТ «Нанжуль-11», необходимого для утверждения в администрации 

<

адрес> и подготовки межевых планов для постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и проект межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Нанжуль-11».

Как приведено ранее, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Заявляя требования о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Нанжуль-11», оформленных протоколом №, ФИО44 ссылалась на то, что по вопросу № повестки дня участие в голосовании приняли только члены СНТ, тогда как голоса граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, в нарушение положений п. 6 ст. 5 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, не учитывались; принятие решения о выплате вознаграждения лицу, оформившему документы на получение грантов, полученных в истекшем периоде (

<

данные изъяты>.), является незаконным, поскольку средства грантов не могут быть потрачены иначе, нежели чем на цели, указанные в соглашении о предоставлении субсидии, при условии, что оформление документов на получение грантов входило в обязанность председателя Товарищества; извещение о проведении собрания не содержало сведений о порядке ознакомления с документами, предлагаемыми на утверждение, с техническим заданием на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания земельного участка территории СНТ «Нанжуль-11» и с заданием на выполнение инженерных изысканий члены Товарищества, в том числе истец, ознакомлены не были, приложения № и № отсутствовали, фактически с ними никто ознакомлен не был даже после принятия решения об их утверждении, тогда как включенный в повестку собрания вопрос о проведении межевания границ СНТ «Нанжуль-11» и внутренних дорог СНТ «Нанжуль-11» с постановкой на кадастровый учет за счет платы из статьи «непредвиденные расходы», не содержал стоимости данных работ, что могло повлиять на принимаемое ими решение и результаты голосования, дополнив, что при заочного голосовании некоторые участники голосовали по несколько раз: фио17 – 2 раза, фио18 – 2 раза, фио19 – 2 раза, фио20 – 4 раза, фио21 – 2 раза, фио22 – 2 раза, фио23 – 2 раза, фио24 – 2 раза, фио25 – 2 раза, и др.). 

Разрешая приведенные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт реализации решений, принятых на оспариваемом собрании, исходя из высокой явки членов СНТ «Нанжуль-11» на собрание, свидетельствующей о том, что последние были надлежащим образом извещены о его проведении и повестке дня, суд приходит к выводу о том, что отмеченные стороной истца замечания относительно порядка проведения данного собрания не являются существенным, поскольку не повлияли на волеизъявление участников собрания, а потому не находит правовых оснований для их удовлетворения по существу.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ФИО44 к СНТ «Нанжуль-11» отказано в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, не находит правовых оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) к СНТ «Нанжуль-11» (ИНН №) о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Нанжуль-11», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части третьего вопроса: «собрать денежные средства в размере 300 рублей с сотки занимаемого участка, установить срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ»; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заочного голосования членов СНТ «Нанжуль-11» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем СНТ «Нанжуль-11» ФИО43; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу (определение членских взносов на 

<

данные изъяты> год): «членский взнос на 

<

данные изъяты> год - оставить прежнюю сумму без изменения (300 рублей с сотки земли участка), установить срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав СНТ «Нанжуль-11» принятием новой редакции; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения приходно-расходной сметы СНТ «Нанжуль-11» на 

<

данные изъяты> год, включающую решение об увеличении размера членских взносов до 550 рублей с сотки земельного участка (п. 1.2 сметы), об установлении размера целевого взноса на строительство линии электропередачи в сумме 165,45 руб. с сотки земельного участка (п. 1.2.1 сметы), об установлении размера целевого взноса на ремонт дорог в сумме 11,11 руб. с сотки земельного участка (п. 1.2.2 сметы); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам, в том числе по первому вопросу: утверждение размера членских взносов и иных расходов за периоды 

<

данные изъяты> годы: - 

<

данные изъяты> год членские взносы 2 500 руб. с каждого участка на отсыпку дорог по улице «

<

адрес>», - 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них на отсыпку дорог 1 000 руб. по улице «

<

адрес>» и ямочный ремонт дорог по ул. «

<

адрес>», 1 000 руб. зарплата председателю, - 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них 1 700 руб. отсыпка дорог по улице «

<

адрес>» и ямочный ремонт дорог по улице «

<

адрес>», 1 000 руб. зарплата председателю, - 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них 1 700 руб. частично отсыпать улицу «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>» и на въезде на улицу «

<

адрес>», 1 000 руб. зарплата председателю, - 

<

данные изъяты> год по 300 руб. с сотки земли, из них 1 700 руб. на отсыпку дорог по улице «

<

адрес>» и «

<

адрес>»; по второму вопросу: утвердить 10%-ого вознаграждения от полученных грантов в 

<

данные изъяты> года лицу, оформившему документы; по третьему вопросу: подготовить проект планировки и проект межевания территории СНТ «Нанжуль-11», утвердить техническое задание на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания земельного участка территории СНТ «Нанжуль-11» (Приложение №). Утвердить Задание на выполнение инженерных изысканий (Приложение №); по четвертому вопросу: провести предварительные работы по межеванию границ СНТ «Нанжуль-11» и внутренних дорог СНТ «Нанжуль-11», произвести их постановку на кадастровый учет, плату осуществить из статьи «непредвиденные расходы»; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.