Дело №1-89/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Щучье 09 ноября 2018 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., потерпевшего ФИО 1

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Смолиной Т.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Смолин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 25.09.2018 года на 26.09.2018 года, Смолин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО 1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в комнате квартиры аудиоколонку мультимедийной акустической системы 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО 1 спал и не наблюдал за его действиями, иные лица в квартире отсутствовали и, за его действиями никто не наблюдал, отсоединил от электрической сети кабель электропитания аудиоколонки мультимедийной акустической системы «

<

данные изъяты> после чего вынес из квартиры ФИО 1 и путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО 1 аудиоколонку мультимедийной акустической системы 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей и находящуюся в аудиоколонке карту памяти 

<

данные изъяты> емкостью 16 Гб стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом Смолин с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. 

Своими преступными действиями Смолин причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей, являющийся для ФИО 1 значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Смолиным в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Смолин поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Смолину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное Смолиным, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Смолин не состоит (т.1 л.д.102), у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО 1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смолина в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании причиненного вреда путем покупки подсудимым и передачи потерпевшему новой аудиоколонки мультимедийной акустической системы 

<

данные изъяты>, карты памяти емкостью 16 Гб, взамен похищенных, а также принесения подсудимым извинений.

Судом были разъяснены подсудимому основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Смолин пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и право возражать против прекращения уголовного преследования, с предъявленным обвинением он полностью согласен, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что это не будет способствовать исправлению подсудимого.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, просивших удовлетворить заявление потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО 1 с подсудимым Смолиным примирились. 

Подсудимый Смолин ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, причиненный им потерпевшему вред заглажен в полном объеме, путем покупки потерпевшему нового аналогично похищенному имущества и принесения извинений потерпевшему, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Смолин впервые совершил деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, потерпевший с подсудимым примирились. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.1 п.3 и ст. 25, ст. 227 и 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Смолину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: аудиоколонку мультимедийной акустической системы 

<

данные изъяты> - считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО 1.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин