Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра кантри 3» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра кантри 3» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ создан Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра кантри 3» с основным видом деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда.

Ответчик ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (участок №), что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок расположен в пределах Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра кантри-3».

Согласно выписки из реестра собственников кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, расположенного на территории кооператива, однако, ответчик заявление о приеме в челны кооператива не подавал, от уплаты ежемесячных взносов на создание, содержание, пользование объектами инфраструктуры ПК «Истра кантри 3» уклоняется с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры (въездная группа, сооружение и обустройство пожарного водоема, сети водоснабжения и водоотведения, си сема канализации, газового хозяйства, ограждение, обустройство подъезда, обустройство зоны ТБО, отсыпка въездной и обустройство дорог, и т.д.). Затраты на создание и поддержание объектов инфраструктуры подтверждаются прилагаемыми документами – счет фактурами, актами приема-передачи объектов кооператива, инвентаризационной описью основных средств. Размер ежемесячного взноса пайщиков рассчитан на основании данных документов и согласуются с общими затратами, необходимыми на поддержание действующей инфраструктуры кооператива.

Ответчик, имеет аналогичный члену кооператива доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения. Доступ к участкам осуществляется через земли общего пользования, которые находятся в собственности АНО ПК «ИКК-3».

Вместе с приобретением данного земельного участка ответчик приобрел право пользования имуществом Специализированного потребительского кооператива «Истра кантри – 3»: дорогами, сетями водопровода, канализации (в том числе ливневой), газопроводом, электрическими сетями и трансформаторными подстанциями, общим забором, техническими зонами земельных участков кооператива для прокладки коммуникаций.

В соответствии с протоколом о проведении общего собрания пайщиков в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПК «Истра кантри-3» для лиц, которые вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом КП «Истра кантра-3» не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов кооператива (Решение №).

На основании решения № протокола о проведении общего собрания пайщиков в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный обязательный взнос на содержание общего имущества ПК «Истра кантри-3» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей для каждого собственника земельного участка, расположенного на территории ПК «Истра кантри-3», с оплатой до 15-го числа текущего месяца.

Исходя из итогов общего собрания пайщиков Специализированного потребительского кооператива «Истра кантри-3», проходившего с ДД.ММ.ГГГГ, по принятому решению № – сумма ежемесячного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Тем же собранием принято решение №, в соответствии с которым введен единый целевой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого пайщика кооператива на первый этап реконструкции зоны вокруг пруда, в связи с аварийным состоянием пруда и детской площадкой.

На протяжении указанного в иске периода ФИО1 пользовался и инфраструктурой, и услугами специализированного кооператива, в его создании и обслуживании не участвовал, в результате создания инфраструктуры, стоимость имущества ФИО4, расположенного в границах кооператива значительно прибавило в цене.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 123.1 Гражданского кодекса РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы или иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение или сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства подлежат определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создан Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра кантри 3» с основным видом деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда.

ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (участок №). Указанный земельный участок расположен в пределах Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра кантри-3».

Согласно выписки из реестра собственников кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, расположенного на территории кооператива, однако, ответчик заявление о приеме в челны кооператива не подавал, от уплаты ежемесячных взносов на создание, содержание, пользование объектами инфраструктуры ПК «Истра кантри 3» уклоняется с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры (въездная группа, сооружение и обустройство пожарного водоема, сети водоснабжения и водоотведения, си сема канализации, газового хозяйства, ограждение, обустройство подъезда, обустройство зоны ТБО, отсыпка въездной и обустройство дорог, и т.д.). Затраты на создание и поддержание объектов инфраструктуры подтверждаются прилагаемыми документами – счет фактурами, актами приема-передачи объектов кооператива, инвентаризационной описью основных средств. Размер ежемесячного взноса пайщиков рассчитан на основании данных документов и согласуются с общими затратами, необходимыми на поддержание действующей инфраструктуры кооператива.

Ответчик, имеет аналогичный члену кооператива доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения. Доступ к участкам осуществляется через земли общего пользования, которые находятся в собственности АНО ПК «ИКК-3».

Вместе с приобретением данного земельного участка ответчик приобрел право пользования имуществом Специализированного потребительского кооператива «Истра кантри – 3»: дорогами, сетями водопровода, канализации (в том числе ливневой), газопроводом, электрическими сетями и трансформаторными подстанциями, общим забором, техническими зонами земельных участков кооператива для прокладки коммуникаций.

В соответствии с протоколом о проведении общего собрания пайщиков в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПК «Истра кантри-3» для лиц, которые вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом КП «Истра кантра-3» не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов кооператива (Решение №).

На основании решения № протокола о проведении общего собрания пайщиков в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный обязательный взнос на содержание общего имущества ПК «Истра кантри-3» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей для каждого собственника земельного участка, расположенного на территории ПК «Истра кантри-3», с оплатой до 15-го числа текущего месяца.

Исходя из итогов общего собрания пайщиков Специализированного потребительского кооператива «Истра кантри-3», проходившего с ДД.ММ.ГГГГ, по принятому решению № – сумма ежемесячного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Тем же собранием принято решение №, в соответствии с которым введен единый целевой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого пайщика кооператива на первый этап реконструкции зоны вокруг пруда, в связи с аварийным состоянием пруда и детской площадкой.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что принадлежащий ФИО1 земельный участок находится на территории Специализированного кооператива «Истра кантри-3», оплату за пользование инфраструктурой поселка надлежащим образом не производил, проверяя расчет задолженности и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, учитывая, что ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, проверяя расчет истца и контррасчет ответчика и признавая их арифметически неверными, суд проведя самостоятельный расчет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу бюджета городского округа 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра кантри 3» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра кантри 3» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.