Судья Рахматуллова Л.Т. Дело № 22к-1606-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Федотовой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Б. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 06 октября 2023 года, которым 

Б., ***, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ, 

по поступившему в суд уголовному делу продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, по 28 декабря 2023 г.

Проверив материалы дела, заслушав выступления подсудимого Б. использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Пигиной Т.А., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе подсудимый Б.. считает, что выводы суда о том, что может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью основаны на одной лишь тяжести инкриминируемого ему преступления и конкретными фактическими данными не подтверждены. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в случае, когда избрание другой меры пресечения невозможно.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со статьями 110, 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, в случае, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 255 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 29 сентября 2023 года. 

Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 27.06.2023 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Разрешая вопрос о мере пресечения по поступившему в суд уголовному делу, с учётом данных о личности Б. суд пришел к правильному выводу о том, что и в настоящее время сохраняются серьезные основания опасаться, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, опасаясь наказания за содеянное, а также совершить новое преступление. 

Вопреки доводам жалобы, срок содержания под стражей Б. продлен не только лишь по мотиву высокой общественной опасности и тяжести содеянного, но и в связи с наличием данных о личности обвиняемого, дающих достаточные основания опасаться, что, находясь на свободе, он может скрыться либо совершить новое преступление. 

Как правильно указано судом, Б. не имеет постоянного места жительства на территории Мурманской области, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства, а также семьи и иждивенцев, как факторов, сдерживающих от побега, возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, и в настоящее время дают достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда. Отсутствие у обвиняемого места работы, его показания о периодическом употреблении до задержания психоактивных веществ, кроме того, дают достаточные основания опасаться совершения им нового преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также считает, что применение к Б. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста не сможет в достаточной мере гарантировать его надлежащее поведение на свободе, поскольку эти меры не предполагают круглосуточного физического контроля сотрудников за поведением обвиняемого, в связи с чем не находит оснований для изменения ему меры пресечения. Кроме того, надлежаще оформленных документов, подтверждающих возможность применения к нему домашнего ареста, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. 

Данных о наличии у Б. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылаются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 октября 2023 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: