Дело № 1-26/2024

(43RS0028-01-2024-000065-92)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 20 марта 2024 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оричевского района Кировской области Онучина Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденной:

- 27.02.2024 Слободским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступала),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

11.07.2023 в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк онлайн», тайно, с корыстной целью хищения денежных средств, с банковского счета №, осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет постороннего лица, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 11.07.2023 в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, взяв сотовый телефон Потерпевший №1, который лежал на столе кухонного гарнитура, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 8 000 рублей по номеру телефона № на карту, которой пользуется ее сестра Свидетель №1 После того, как осуществила перевод в сумме 8000 рублей, то телефон Потерпевший №1 положила на стол, также как он и лежал. Затем она сказала, своей сестре, введя её в заблуждение, что один знакомый по имени ФИО3 перевел ей на счет денежные средства в сумме 8 000 рублей, чтобы эти деньги передать ей в качестве подарка на день рождения. Свидетель №1 никаких вопросов не задавала. Она продиктовала сестре номер карты сына и Свидетель №1 перевела денежные средства в размере 8 000 рублей, которые она (ФИО1) сняла через банкомат в тот же день, потратив в личных целях. Причиненный ущерб возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д.110-113, 122-123, 138-140). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснила, что все показания в ходе предварительного расследования она давала добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, с ними согласна. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, принесла ему извинения.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». На сотовом телефоне установлено приложение данного банка. 11.07.2023 около 11 часов 30 минут он пришел к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они в компании употребляли спиртное, при себе у него был сотовый телефон. Во время распития спиртного ему поступили смс-сообщения о поступлении пенсии в размере 2 071 рубль 02 копейки и 14 306 рублей 73 копейки в 12 часов 15 минут, также пришло уведомление о комиссии за мобильный банк в размере 40 рублей, данную информацию он озвучил на кухне, так как обрадовался поступлению денежных средств. Далее он паролем разблокировал свой сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», также используя пароль, чтобы вернуть долг знакомому, но операцию осуществить не успел, так как Свидетель №1 забрала у него телефон из рук и положила экраном вниз на стол кухонного гарнитура кухни, где они сидели. В какой-то момент он вышел, отсутствовал около 5 минут, не более, телефон оставил там же. Вернувшись, телефон лежал на своем прежнем месте, экраном вниз. Придя в магазин «Пятерочка» через банкомат он решил снять денежные средства в размере 16 000 рублей, на банкомате отобразилась информация о том, что средств на его счете не достаточно. Он перепроверил счет, на счету было только 8 377 рублей 75 копейки, куда делись денежные средства в размере 8 000 рублей, не понимал. На данный момент ему известно, что ФИО1 без его ведома и разрешения перевела денежные средства в размере 8 000 рублей с его счета на неизвестный ему счет, данную операцию сам не совершал, совершать никому не разрешал. В настоящее время ущерб в размере 8 000 рублей ему возмещен (л.д.31-33, 48-49).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11.07.2023 она была у своей сестры ФИО1, адрес не знает. В тот день к ФИО1 пришел Потерпевший №1, стал вместе с ними употреблять спиртное. Точное время не помнит, но в тот день ФИО1 сказала, что ее знакомые по имени ФИО3 в качестве подарка перевел деньги в размере 8 000 рублей ей (Свидетель №1) на карту. ФИО1 попросила ее перевести деньги в сумме 8 000 рублей на счет ее карты, что она – Свидетель №1 и сделала. Далее в течение дня они вместе сходили в магазин «Пятерочка» пгт Стрижи, где ФИО1 сняла денежные средства с карты. О том, что ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1, она не знала (л.д.74-76).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 является ее сыном, признан инвалидом с детства, дееспособности не лишен. Знает, что 11.07.2023 Потерпевший №1 был на дне рождении у ФИО1 В тот день ему должна была поступить пенсия по инвалидности, которую они снимают и тратят на личные совместные нужды. Созвонившись с сыном, они договорились встретиться у магазина «Пятерочка» пгт Стрижи и снять все денежные средства. Когда они стали снимать деньги, то на экране банкомата высветилась информация, что средств не достаточно, поэтому они с ФИО3 сняли оставшуюся на его счете сумму денег, около 8 000 рублей (л.д.81-82).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 является его мамой, Потерпевший №1 его дядя. Ранее он пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк России», номер не помнит, на данный момент ей не пользуется. Пользовалась ли его мама данной банковской картой, не знает. Банковскую карту он использовал для покупок вещей, покупки сладостей. Поступали ли 11.07.2023 денежные средства на его банковскую карту и в каком размере, если поступали, ему не известно (л.д.88-91).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 20.11.2023, в котором сообщает, что неустановленное лицо 11.07.2023 совершило с его банковского счета хищение денежных средств размере 8 000 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующие лица Потерпевший №1, ФИО1 указали на стол кухонного гарнитура, где лежал сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д.10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес> установленный там банкомат ПАО «Сбербанк России», через который ФИО1 сняла похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей (л.д.15-18).

Протокол выемки от 20.11.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ему (л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2023, согласно которому осмотрен телефон «Samsung», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». При просмотре указанного приложения, во вкладе история операций, зафиксированы сведения о списании 11.07.2024 денежных средств в размере 8 000 рублей. Осмотренное признано вещественным доказательством, (л.д. 43-44, 45).

Протоколом выемки от 29.12.2023, в ходе которой у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, используя которую ФИО1 осуществила снятие денежных средств Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей (л.д.128-129).

Протоколом осмотра предметов от 29.12.2023, которым установлены индивидуальные признаки изъятой банковской карты. Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством (л.д.130-131, 132).

Информацией ПАО «Сбербанк России» от 12.12.2023, согласно которой 11.07.2024 в 12 часов 40 минут с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в размере 8 000 рублей (л.д.99-105).

Копией чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8 000 рублей (л.д. 142).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимой, ее поведения, образа жизни, в связи с чем суд в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает ее вменяемой.

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминированном ей преступлении установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 УК РФ, как кража, поскольку ее действия были совершены с целью незаконного корыстного обогащения, носили тайный характер, т.к. потерпевшый и иные лица, осознающие преступность действий подсудимой, при совершении преступления не присутствовали. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства, похищенные ФИО1, находились на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 и были похищены непосредственно с его банковского счета, а именно, ФИО1 тайно с целью незаконного корыстного обогащения похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства 11.07.2023 в 12 часов 40 минут в сумме 8 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Определяя подсудимой ФИО2 вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога в Оричевской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно (л.д. 26, 160, 162, 169, 174 ).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшему извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В совокупности все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, связанные с ее поведением после совершения преступления –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие психического расстройства, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе предварительного следствия, ей назначен защитник - адвокат Оричевского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Мосунов М.А., оплата услуг которого в сумме 8 230 рублей произведена за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с осужденной.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 8 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Учитывая, что подсудимая добровольно возместила причиненный ущерб, что подтверждается копией чека (л.д.142), суд прекращает производство по иску.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору Слободского районного суда Кировской области от 27.02.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Оричевский», л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП 432401001 

Код ОКАТО: 33230551000 

КБК 18№

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 230 рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung» - оставить у Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин