№ 12-583/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Самара 17 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.,

при секретаре судебного заседания Агайдарове С.Н.,

с участием представителя правонарушителя ФИО1 –ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обосновании своих требований заявитель указал, что вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, был продан ФИО1 АДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по обращению в МРЭО для регистрации ТС на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сняла указанное ТС с учета, о чем ей была выдана соответствующая справка. Следовательно, на момент вынесения вышеуказанного постановления она не являлась собственником, и машина была передана ею покупателю по договору.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. при использовании ТС марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №. 

Указанным постановлением собственнику транспортного средства ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № ПТС № находилось в пользовании другого лица.

А именно: вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> (Свидетельство о регистрации №) был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку покупатель по данному договору не исполнил обязанность по обращению в МРЭО для регистрации ТС на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сняла указанное ТС с учета, о чем ей была выдана соответствующая справка. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения вышеуказанного постановления ФИО1 не являлась собственником ТС и не пользовалась данным транспортным средством, которое было передано ею покупателю по договору в тот же день. Кроме того, установлено, что ФИО1 не имеет водительских прав, а данная машина приобреталась на непродолжительный срок летом 2018 года её мужем.

Владелец транспортного средства ФИО5 в судебное заседание не явился. Как видно из решения судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не отрицал, что приобрёл автомобиль у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и в момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ пользовался данной машиной.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу представителя правонарушителя ФИО1 –ФИО2– удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары со дня вручения или получения копии решения.

Судья Трунина М.В.