Гр. дело № 2-475/2019 (54RS0002-01-2018-004740-72)

Поступило в суд 17.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 1 050 850 руб. 53 коп., обращении взыскания на право требования на квартиру № *** путем продажи с публичных торгов, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 366 руб. 75 коп., расторжении кредитного соглашения, взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений от 29.04.2019г. – л.д. 176-177).

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение **, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1 400 000 руб. 00 коп. сроком на 182 календарных месяца целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***. Кредит предоставлен с условием возврата и уплаты процентов в размере: 12,5% годовых на инвестиционный период; 11,5% - с даты предоставления последнего документа, указанного в п. 1.1. договора. В случае неисполнения истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, денежные средства были ответчиком получены. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2019г. составляет 1 050 850 руб. 53 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого права требования на строящееся помещение, а также договором поручения, заключенным с ФИО2 

Направленные банком в адрес заемщика требования о возврате кредита и уплате процентов по нему и расторжении кредитного договора оставлены без ответа и исполнения. Для получения причитающегося банк имеет право на обращение с иском о взыскании долга досрочно, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. На основании вышеизложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об уточнении требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска согласился. Указал, что до настоящего времени право собственности на жилое помещение не зарегистрировано, однако квартиру он принял по акту – приема передачи, проживает в ней. Готов исполнять обязательства. ФИО3 в квартире не проживает, брак расторгнут. О размере первоначальной цены для продажи залогового имущества спор отсутствует. 

В судебное заедание ФИО2 не явилась, извещена, указала, что находится за пределами города, в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, брак расторгнут, не просила об отложении слушания дела. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что 21.06.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1 400 000 руб. 00 коп. сроком на 182 календарных месяца целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***. Кредит предоставлен с условием возврата и уплаты процентов в размере: 12,5% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления Кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки; 11,5% - на с даты изменения процентной ставки (предоставления документов) до окончания возврата кредита. В случае неисполнения истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности (раздел 6 договора). 

Факт заключения кредитного соглашения сторонами не оспаривался, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, о чем проставил свою подпись. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, денежные средства были ответчиком получены, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 23) и выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.16-22). С указанного времени заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению, приобрел права требования на квартиру. 

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2018г. составляет 1 050 850 руб. 53 коп., в том числе: 1 012 800 руб. 56 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 9 193 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам; 22 598 руб. 89 коп. – задолженность по пене; 6 257 руб. 18коп. – задолженность по пене по просроченному долгу. 

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются представленным расчетом долга. 

В адрес заемщика направлено требование о погашении долга и расторжении договора (л.д. 50-64). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Неисполнение обязательств основным заемщиком и поручителями вынудило истца обратиться в суд. 

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, требования, заявленные о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными. 

До настоящего времени заемщик образовавшуюся задолженность не погасил, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору от 21.06.2013г. перед Банком ВТБ (ПАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Судом проверены расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, с учетом уточнений; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими содержанию кредитного договора. Внесенные в период рассмотрения спора денежные средства ответчиком ФИО1 учтены истцом при уточнении требований. Требований о признании условий кредитного договора недействительным, незаключенным ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от обязательств на основании ст. 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога указанного права требования, что следует из кредитного договора, имеет место регистрация залога (л.д. 24-33), а также поручительством ФИО2, с которой подписан договор поручительства (л.д. 34-38).

Согласно условиям поручительства ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме, равно сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору. 

Факт заключения договора поручительства также ответчиком не оспорен, доказательств расторжения договора либо истечения срока поручительства не представлено. Срок поручительства договором установлен до 21.08.2031г. (л.д. 37).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату долга, уплате процентов и неустойки, неисполнение требований досудебной претензии, принятое ФИО2 обязательство отвечать солидарно с должником за не исполнение обязательств требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежат взысканию денежные средства, указанные в уточненном исковом заявлении. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

К договору залога недвижимого имущества применяются нормы Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно п. 1 ст. 10 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Право залога на недвижимое имущество считается возникшим с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. 3 ст. 10 Закона об ипотеке). В материалах дела имеются доказательства исполнения вышеуказанных требований закона. 

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором стоимость объекта составляла 2 436 400 руб. 00 коп. Ответчиком доказательств обратного не представлено. Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости на дату, приближенную к дате судебного заседания. Ответчик не опроверг представленной истцом стоимости имущества, согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требований на оформление квартиры в собственность рыночная стоимость прав требования на *** составляет 2 650 000 руб. 00 коп. 

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость задолженного имущества на основании заключения эксперта, представленного истцом, с учетом требований закона «Об ипотеке». Первоначальная продажная стоимость имущества составит 2 120 000 руб. 00коп. При условии, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований об обращении, обстоятельства возникновения долга нашли свое подтверждение в материалах дела, требования об обращении подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. 

Факт оплаты государственной подтвержден платежным поручением (л.д. 5). Судебные расходы подлежат взысканию в размере 14 366 руб. 75 коп. с ответчиков ФИО4 и ФИО4 в пользу банка солидарно. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 1 071 217 руб. 28 коп. (14366,75+1053850,53). Также за требование об обращении взыскания на заложенное право требования в размере 6 000 руб. 00 коп. с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1 071 217 руб. 28 коп.

Расторгнуть кредитный договор ** от 21.06.2013г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Обратить взыскание на заложенное право требования на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 120 000 руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.05.2019г.