Дело № 2-64/2024

УИД 33RS0002-01-2023-003463-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием 

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 827 руб. 28 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 614 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику в аренду нежилые помещения ###, общей площадью 358,48 кв.м по адресу: 

<

...>. лит. 1 Ч. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ при возможности его пролонгации, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о его прекращении. В нарушение условий договора арендатор уплатил арендную плату не в полном объеме. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 284 827 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик не заявлял о прекращении договора, поэтому договор считается действующим на прежних условиях. Акта возврата имущества арендодателю не составлялось, ключи от помещений переданы не были. При этом и ранее арендатор вносил арендную плату с просрочкой, в связи с чем оснований сомневаться в действии и пролонгации договора у арендодателя не было.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО2 иск не признал, в возражениях указав, что арендные отношения между сторонами прекращены в сентябре 2022 года. Арендатор сообщил арендодателю о прекращении действия договора по телефону, из помещений выехал, с ДД.ММ.ГГГГ имуществом не пользовался. Поскольку между контрагентами существовали доверительные отношения, документов о возврате имущества арендодателю не составлялось. В период использования помещений от истца ежемесячно приходили письма с указанием размеров платежей за коммунальные услуги. После сентября 2022 года общение сторон прекратилось.

Третье лицо ООО «ТД Магнат», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не своего представителя не направило. В представленном отзыве на иск возражало относительно удовлетворения требований, пояснив, что между обществом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ФИО4 изготавливал продукцию для ООО «ТД Магнат» в арендованном у ФИО3 помещении. В сентябре 2022 года ФИО4 исполнил свои обязательства перед ООО «ТД Магнат», и необходимость в арендованном имуществе отпала.

Третье лицо УФНС по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пунктов 1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В ст.622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО3 и арендатором ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилых помещений ###, ###, ### и ###, общей площадью 358,48 кв.м по адресу: 

<

...> (л.д.7-8).

Согласно разделу 4 договора срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня подписания акта приема-передачи нежилого помещения. 

Если не позднее, чем за один месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не изъявит желание прекратить его действие, договор считается продленным на тех же условиях.

Согласно разделу 3 договора арендная плата по договору согласована сторонами в размере 68 965 руб. 52 коп. в месяц.

Расходы по оплате коммунальных услуг: вывоз мусора, отопления, электроэнергия, охрана оплачиваются арендатором отдельно на основании выставленных счетов и актов данных организаций.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-ого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке в любое время с письменным уведомлением арендодателя не менее чем за 14 дней до предполагаемой даты его расторжения.

В силу п.2.2.4 договора аренды арендатор обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за 14 дней о своем намерении освободить помещение как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном прекращении договора.

В п.2.2.5 договора определено, что по истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю по акту сдачи-приема нежилых помещений помещение в пригодном для дальнейшего использования состоянии.

Нежилые помещения переданы арендодателем арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В счет арендной платы ответчиком на счет истца перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а всего 600 000 руб. (л.д.10-15).

По согласующимся между собой объяснениям сторон из арендной платы в размере 68 965 руб. 52 коп. арендатором самостоятельно уплачивался налог на доход физических лиц за ФИО3, который составлял 8 965 руб. 52 коп. ежемесячно.

Как следует из справки о доходах и суммах налога ФИО3 за 2022 год, налоговым агентом ФИО4 уплачен налог в размере 80 690 руб.

Как установлено выше, между сторонами заключен срочный договор аренды на условиях его пролонгации при отсутствии заявлений контрагентов о прекращении его действия с предоставлением арендатору права на досрочное расторжение договора в любое время при уведомлении об этом арендодателя за 14 дней до даты расторжения.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (ст.620 ГК РФ).

Положения статьи 620 ГК РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, заключенном на определенный срок, в том числе предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения условий договора.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с п.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в частности, в определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Установление в пункте 2 статьи 655 ГК РФ обязанности сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

В соответствии с п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются установление фактов уведомления/неуведомления арендодателя арендатором о досрочном расторжении договора и использования/неиспользования арендатором нежилых помещенияй, принадлежащих ФИО3

По утверждению стороны истца, об освобождении нежилых помещений ответчиком истец узнал в январе 2023 года, о расторжении договора уведомлен не был. 

По утверждению стороны ответчика, нежилые помещения были освобождены и арендные отношения прекращены в сентябре 2022 года, о чем арендодатель был поставлен в известность заблаговременно.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям стороны ответчика, спорное нежилое помещение было арендовано им для производства продукции на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ### с ООО «ТД Магнат».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор аренды нежилых помещений ### - ###, общей площадью 358,48 кв.м по адресу: 

<

...>, лит.1Ч (том 1, л.д.55-57).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием пролонгации при отсутствии заявлений сторон о его прекращении за один месяц до окончания срока (раздел 4 договора). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны указали на то, что данный договор не расторгался, акт приема-передачи имущества не заключался. Вместо этого, по истечении срока аренды, ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор аренды, задолженность по которому взыскивается истцом в рамках настоящего дела.

До заключения договора аренды с ответчиком те же нежилые помещения арендовало ООО «ТД Магнат» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.117-118, 144).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 – генеральный директор ООО «ТД Магнат», общество занималось производством пластиковых изделий (больших бочек) в помещении по соседству с помещениями истца. В 2019-2020 году возникла необходимость изготавливать мелкие детали для этих бочек, для чего были арендованы помещения по адресу: 

<

...>, принадлежащие ФИО3, и заключен договор с ФИО4 на изготовление указанных мелких деталей. Впоследствии договор аренды в отношении данных помещений заключен ФИО3 с ФИО4 Производство осталось в том же месте – в нежилых помещениях истца на оборудовании ООО «ТД Магнат». ФИО6 контролировал перечисление арендных платежей ФИО5, поскольку общество было заинтересовано в изготовлении продукции ответчиком. На его электрону. Почту приходил счета на оплату коммунальных платежей. В дальнейшем ООО «ТД Магнат» приобрело аппарат для изготовления деталей, и необходимость в услугах ФИО4 отпала. До ДД.ММ.ГГГГ все оборудование было вывезено из помещения истца, производство прекращено. ФИО6 созванивался с ФИО3, который знал о прекращении арендных отношений с октября 2022 года и освобождении помещений.

В подтверждение осуществления звонков на номер ФИО3 с номера ФИО6 представлена детализация услуг связи по номеру ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что звонки осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что с апреля 2019 года по март 2021 года работал у ИП ФИО4, затем стал работать в ООО «ТД «Магнат». Местом работы в обоих случаях являлись помещения на 

<

...>, где осуществлялось производство пластиковых деталей. В 20-х числах сентября 2022 года ФИО4 вывез все оборудование из помещения. После чего оставалось убрать помещение от мусора, но ФИО3 отказал в доступе, повесил новый замок, обвинив в порче имущества в помещении (розетки). По этим причинам уборка не производилась.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, последний платеж в счет оплаты арендных платежей в размере 60 000 руб. перечислен на счет истца ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ (за сентябрь 2022)» (том 1, л.д.168).

Налоговые платежи ФИО4 как налоговым агентом ФИО3 перечислялись непосредственно на счет налогового органа.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год на доход ФИО3, полученный от ФИО4, начислен налог в размере 80 690 руб., уплаченный налоговым агентом. 

Довод стороны истца о том, что представленные ответчиком платежные поручения в подтверждение уплаты налога в общей сумме платежей по ним превышают исчисленный налог, указывая на уплату налога после сентября 2022 года и на продолжающееся действие договора аренды, является несостоятельным. Из справки 2-НДФЛ за 2022 год усматривается, что налоговым органом начислен налог на доход ФИО3 полученный им в феврале, апреле, мае, июне и сентябре 2022 года. Сведения о начислении и уплате налога за 2022 год в большем размере и за 2023 год в материалах дела отсутствуют.

По возникшим с взаимного согласия сторон деловым отношениям в процессе исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ежемесячно по электронной почте направлял ФИО6 (наименование адресата 

<

данные изъяты>) в pdf-формате счета на оплату коммунальных платежей, которые затем оплачивались ФИО7 путем перечисления соответствующих денежных средств на счет арендодателя, о чем имеются платежные поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ (за декабрь 2021 года), ### от ДД.ММ.ГГГГ (за январь 2022 года), ### от ДД.ММ.ГГГГ (за (за февраль 2022 года), ### от ДД.ММ.ГГГГ (за март 2022 года), ### от ДД.ММ.ГГГГ (за апрель 2022 года), ### от ДД.ММ.ГГГГ (за май 2022 года), ### от ДД.ММ.ГГГГ (за июнь 2022 года), ### от ДД.ММ.ГГГГ (за июль 2022 года), ### от ДД.ММ.ГГГГ (за август 2022 года) и ### от ДД.ММ.ГГГГ (за сентябрь 2022 года).

При этом последний счет за сентябрь 2022 года выслан ДД.ММ.ГГГГ. После этого сведения о размерах платежей за коммунальные услуги в рамках договора аренды с ФИО4 не направлялись.

Как пояснил представитель истца, после сентября 2022 года отсутствовало потребление электроэнергии по арендованным ответчиком нежилым помещениям, поэтому необходимость в электронной переписке по данному вопросу отпала.

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд в июле 2023 года, указывая на неполучение арендной платы от ответчика за период с октября 2022 года до июня 2023 года. До указанного времени, по объяснениям обеих сторон, какое-либо взаимодействие по аренде между ними не осуществлялось.

Вытекающий из Конституции РФ (ст.1,ч.1,ч.2 ст.15, ч.1,ч.3 ст.17,ст.18, ч.1 ст.21, ст.49) принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве, которое, предписывая пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, требование о добросовестности в материальных правоотношениях не допускает противоречивого поведения стороны, произвольного отказа от заявлений, утверждений и иного проявления воли, выраженного в поведении, на которые другая сторона, третьи лица вправе были полагаться.

Оценивая поведение контрагентов применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что арендные отношения между сторонами прекращены и нежилые помещения были освобождены арендатором ФИО4 в сентябре 2022 года, о чем было известно арендодателю ФИО3

Так, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели указали на то, что производство в арендованных помещениях было завершено в сентябре 2022 года, после чего было вывезено оборудование с предупреждением об этом ФИО3

Сведения о размерах подлежащих уплате коммунальных платежей за октябрь и последующие месяцы 2022 года ФИО3 не направлялись, что также указывает на прекращение спорных правоотношений.

Довод истца о том, что потребление электроэнергии отсутствовало, суд отклоняет, поскольку, как усматривается из электронной переписки по этому вопросу до сентября 2022 года, помимо электричества, ФИО4 оплачивал охрану, отопление, вывоз ТБО в соответствии с п.3.1.1 договора аренды.

Указание стороны истца на то, что ФИО4 постоянно задерживал арендную плату, поэтому истец полагал договор действующим, является необоснованным. С иском в суд истец обратился спустя 9 месяцев после прекращения платежей, на протяжении которых арендодатель не обращался к арендатору по вопросу имеющейся задолженности по договору. При этом ранее в электронной переписке в период действия договора направлял сообщения о просрочке внесения арендных платежей при ее возникновении.

Как указано выше, само по себе несоставление акта приема-передачи имущества арендодателю не свидетельствует о пролонгации договора. Кроме того, при истечении срока аренды по предыдущему договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, имело место не пролонгация договора, а заключение нового договора на следующий срок. При этом акта о передаче имущества не составлялось.

В связи с чем несоставление акта приема-передачи при прекращении арендных отношений и отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не дает истцу права на удовлетворение иска о взыскании арендной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендатор реализовал предоставленное ему договором право на прекращение арендных отношений, фактически возвратил арендодателю арендованное имущество, арендные платежи за период его использования внес в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ИП ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 20.02.2024.

Председательствующий судья Л.В. Язева