дело N 2-1549/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 27 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24 ноября 2012 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 13 марта 2019 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

ООО "Экспресс-Кредит" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2012 года N 

<

данные изъяты> за период с 24 ноября 2012 года по 13 марта 2019 года в размере 174 182,59 руб., из которых 42 304,88 руб. основного долга, 131 577,71 руб. процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание представитель ООО "Экспресс-Кредит" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствии, просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3). 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 ноября 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО НБ "Траст" с анкетой-заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты. 

В указанном заявлении ФИО1 просила банк открыть ей текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до 500 000 руб. и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных денежных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта, сообщить ей сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по карте. 

В заявлении ФИО1 согласилась с тем, что подписание ее настоящего заявления является акцептом публичной оферты банка об открытии ей текущего счета, а предоставление ей карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор настоящем заявлением, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в настоящем заявлении. 

Выражение заявителем согласия с суммой персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте будут являться ее действия по совершению операций с использованием карты. 

13 марта 2019 года между ПАО НБ "Траст" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" ((цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 4-02-УПТ, по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по кредитному от 24 ноября 2012 года N 

<

данные изъяты> в размере 174 182,59 руб. перешло к истцу.

25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 174 182,59 руб.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 2 апреля 2021 года судебный приказ был отменен. 

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик была ознакомлена под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 24 ноября 2012 года по 13 марта 2019 года в размере 174 182,59 руб., из которых 42 304,88 руб. основного долга, 131 577,71 руб. процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683,66 руб.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В заявлении-анкете на заключении договора установлено, что погашение кредитной задолженности осуществляется равномерными минимальными платежами на протяжении 36 мес.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Поскольку кредитный договора между спорящими сторонами заключен 24 ноября 2012 года, последний платеж должен был быть произведен 24 ноября 2015 года. 

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям исчисляется с 24 ноября 2015 года и оканчивается 24 ноября 2018 года. 

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящими требованиями только 18 июня 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа (марта 2021 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере обязательного минимального ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен. 

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 2 августа 2021 года

Судья (подпись) С.В. Студенов