Дело № 2-2146/2020

24RS0013-01-2020-000806-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Бурмакиной Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 10 августа 2019 года совершали авиаперелет по маршруту г. Красноярск - г.Москва г.Симферополь компанией ПАО «Аэрофлот»: рейсом SU1481 вылет 10 августа 2019 в 06:10 из Krasnoyarsk (КJА) г. Красноярск, прибытие 10 августа 2019 в 07:10 в Sheremetievo Terminal B (SVO) г. Москва; рейсом SU6151 вылет 10 августа 2019 в 08:25 из Sheremetievo Terminal D (SVO) г. Москва, прибытие 10 августа 2019 в 11:00 в Simferopol (SIP) г. Симферополь, что подтверждается проездными документами (авиабилетами) серии № 051, 052, 037,038. При регистрации на рейс сдан багаж к перевозке с личными вещами весом 7 килограмм. Багаж зарегистрирован без объявленной ценности, стоимость перевозки багажа включена в стоимость билета. В аэропорте назначения г. Симферополь истцы свой багаж не получили. После чего обратились в службу аэропорта Симферополь, составлен акт неприбытия багажа. Им пояснили, что по истечении суток получат сообщение о результатах поиска, а в случае нахождения багажа свяжутся немедленно, служба оставила контактные телефоны для связи, а также переданы контактные данные истцов для обратной связи. 10 августа 2019 года около 17:00 прибыли в гостиницу «Доминика» по адресу: Республика Крым, городской округ Феодосия, 

<

...>. С 10 августа по 20 августа 2019 года истцы проживали в вышеуказанной гостинице, продолжительность отдыха 10 календарных дней. 20 августа 2019 года вернулись домой в г. Красноярск, что так же подтверждается проездными документами (авиабилетами). 11 августа 2019 года истцами неоднократно совершены звонки в багажное отделение службы ПАО «Аэрофлот», дозвониться не удалось. После чего позвонили по второму номеру, им пояснили, что багаж найден и доставлен в аэропорт Симферополь, а также что до 14:00 его передадут в багажное отделение и доставят в течение 8 часов по адресу нахождения гостиницы «Доминика», которую истцы указывали при заполнении акта неприбытия багажа. Дождавшись 14:00, неоднократно пытались связаться с сотрудниками ПАО «Аэрофлот», но телефон был недоступен до самого вечера, багаж прождали в гостинице до 22 часов, после чего легли спать. При заполнении акта сотрудники Lost & Found пояснили, что при нахождении багажа с истцами немедленно свяжутся, однако, звонков от сотрудников так и не последовало, что подтверждается распечаткой звонков. Так как багаж обещали доставить 11 августа, на 12 августа договорились с экскурсоводом об экскурсии в г. Судак, пришлось отменить поездку (багаж не получили, одежды, для того чтобы посетить экскурсию, у них не оказалось). В селе Береговом было 28 градусов, истцы отправлялись в поездку в теплых вещах, рейс из Красноярска выполнялся в утреннее время и в городе Красноярске было достаточно прохладно, все вещи находились в потерянном багаже. 12 августа 2019 года снова предприняли попытки связаться с сотрудниками ПАО «Аэрофлот», так же не удалось дозвониться. После чего снова позвонили по второму указанному номеру, на который звонили ранее, сотрудники посоветовали обратиться в службу претензий и озвучили в телефонном режиме телефон данной службы. Дозвонившись до указанной службы, истцы объяснили сложившуюся ситуацию, после чего сотрудник службы претензий сказал, что свяжется с багажным отделением и узнает, почему багаж не был доставлен в обещанное время и попросил перезвонить в течение 20 минут. Повторно перезвонив по указанному номеру, так же не с первого раза, сотрудник пояснил, что не может связаться с багажным отделением, телефон у них недоступен. После чего, истцы снова неоднократно предприняли попытки дозвониться до багажного отделения в течение продолжительного времени, где им пояснили, что служба претензий связалась и пообещала багаж доставить в этот же день, то есть 12 августа 2019 года к 19 часам ориентировочно. Истцы прождали багаж до 22:00 часов, но его так и не доставили. Понадеявшись на репутацию компании ПАО «Аэрофлот», на 13 августа истцы была запланировали экскурсия в парк Львов. Но, не дождавшись багаж, 13 августа утром отменили экскурсию. ФИО3 суммы денег, которую истцы брали на отдых, находилась в багаже, и им нечем было заплатить за экскурсию. 13 августа 2019 после неоднократной попытки дозвонились в службу претензий, в службе претензий по данному поводу так же обещали разобраться. Перезвонив через некоторое время, сотрудник службы сказала, что багаж доставят 13 августа приблизительно в 16 часов. Водитель связался за 10 минут до доставки багажа с истцами о том, что он скоро приедет. Багаж истцам доставили, но чуть позже, что так же подтверждается квитанцией о получении багажа, где указана дата и время получения. Таким образом, багаж в аэропорт Симферополь доставлен в первые сутки, однако, привезли его истцам только на четвертые сутки. Продолжительность отдыха составляла 10 календарных дней, из которых 4 дня истцы вынуждено провели в гостинице, поскольку не было вещей искупаться в море, съездить на экскурсии, просто прогуляться. Потеряно 4 дня отдыха по вине ПАО «Аэрофлот», истцам пришлось неоднократно отменять экскурсии из-за отсутствия вещей и денег. Истцы вынужденно экономили на питании. Как было указано, все летние вещи, в том числе купальники, нижнее белье, средства личной гигиены, косметика, дорожный фен, лекарства и другие вещи первой необходимости находились в багаже. Приобрести вещи хотя бы на первое время, истцы не смогли, просто из-за отсутствия денег, бюджет не предусматривал расходы на покупку вещей. Таким образом, прибыли на краткосрочный отпуск и вместо нормального запланированного отдыха были вынуждены тратить время и средства на получение багажа. Испытали сильные моральные страдания. Пришлось тратить денежные средства на покупку средств личной гигиены. 13.01.2020 с нарушением срока ответа на претензию, спустя 3 месяца 5 дней на электронную почту ФИО1 с ПАО «Аэрофлот» пришло письмо о том, что претензия частично удовлетворена в размере 2139 рублей (1925 рублей штраф, 214 рублей 00 копеек за услуги связи). Однако денежные средства в размере 2139 рублей переведены только 13.02.2020. Таким образом, срок для удовлетворения претензии составил 4 месяца 5 дней. В результате задержки багажа истцы испытали моральные, физические страдания, вызванные длительной задержкой в аэропорту, невозможностью полноценного отпуска, ограничения в питании.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО4 (по доверенности) просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2019 года ФИО1, ФИО2 совершали авиаперелет рейсом по маршруту г. Красноярск - г. Москва г.Симферополь компании ПАО «Аэрофлот», что подтверждается проездными документами (авиабилетами) серии № 051, 052, 037,038. Каждым из истцов оплачен провоз багажа весом до 23 килограмм (л.д.61-67). При регистрации на рейс ФИО1 сдан к перевозке багаж весом 7 килограмм. 

Рейсом SU6151 истцы прибыли 10 августа 2019 в 11:00 в г. Симферополь.

13 августа 2019 года ФИО1 доставили багаж (л.д. 19). 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 каждой оплачен провоз багажа весом до 23 килограмм при авиаперелете рейсом компании ПАО «Аэрофлот» по маршруту г. Красноярск - г. Москва г. Симферополь, при регистрации на рейс ФИО1 сдан к перевозке багаж, рейсом SU6151 10 августа 2019 в 11:00 истцы прибыли в г. Симферополь, 13 августа 2019 года ФИО1 доставили багаж, продолжительность отдыха истцов в г. Симферополь составила 10 дней.

Просрочкой доставки багажа на 77 часов нарушены права потребителей ФИО1, ФИО2, чем по твердому убеждению суда истцам причинен моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов как потребителей услуги по своевременной доставке багажа нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора. Доказательств, что несвоевременная доставка багажа имела место не по вине авиаперевозчика, в материалы дела не представлены.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, а также из положений ст. 1101 ГК РФ, в которой указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых моральный вред причинен: истцы по вине ответчика в течение 77 часов из 10 дней отдыха в южном городе находились без личных вещей. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что компанией принимались достаточные меры к снижению последствий нарушения прав истцов.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ПАО «Аэрофлот» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей из расчета 3000рублейх50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме 600 рублей (300 рублей/2).

К доводу представителя ответчика о том, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за просрочку доставки багажа не подлежат удовлетворению, поскольку указанный истец багаж не сдавал, суд относится критически. Так, каждым из истцов оплачен провоз багажа, истцы приходятся друг другу матерью и дочерью, таким образом, сдача ими в багаж одного чемодана с вещами обоих пассажиров, при оплате каждым из истцов провоза багажа в полном объеме, не нарушает прав ответчика, не влечет для него увеличения объема ответственности. Более того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. То обстоятельство, что при поездке на 10-дневный отпуск с проживанием в гостинице в южный город, находящийся на море, у истца ФИО2 находились с собой личные вещи, которые она сдала в багаж, признаются судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд убежден, что в действиях истца ФИО2 злоупотребления правом не имеется, данный истец действует добросовестно. Права указанного истца, как и истца ФИО1, нарушены по вине ответчика, подлежат защите установленным законом способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1, ФИО2 по 3000 рублей, штраф 1500 рублей, а всего по 4500 рублей в пользу каждой, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца-с 21.10.2020.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020