Дело № 2-475/2024

УИД 48RS0021-01-2024-000392-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-475/2024 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 28.05.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 1114 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер №*** под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения, а водителю транспортного средства ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер №*** ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по полису №*** в АО «АльфаСтрахование». Истец произвел выплату страхового возмещения в части вреда, причиненного здоровью ФИО2, в размере 70250 рублей (платежное поручение № 522675 от 07.12.2023), а также выплату страхового возмещения ФИО3 в части возмещению вреда, причиненного транспортному средству ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер №***, в размере 207640,07 рублей (платежное поручение № 557373 от 14.12.2023 и платежное поручение № 38188 от 15.01.2024). Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 277890,07 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5979 рублей. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес третьего лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца АО «Альфа Страхование», третьих лиц ФИО3 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон об ОСАГО) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 28.05.2023 в 12 час 50 минут в районе дома № 35 по ул. Задонская в г. Ельце произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 1114 государственный регистрационный номер №***, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер №*** под управлением ФИО2

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 25.06.2023 28.05.2023 в 12 часов 50 минут он управлял автомобилем ВАЗ 1114 государственный регистрационный номер №***, двигался по ул. Задонская в сторону п. Солидарность. В районе дома № 35 водительский коврик зажал педаль газа, машина начала реветь и вибрировать, от чего что-то отвалилось в подвеске и машину начало кидать в левую сторону, в связи с чем выбросило на полосу встречного движения. ФИО1 начал экстренно тормозить, но лобового столкновения со встречным автомобилем ФИО4 избежать не удалось. От удара он потерял сознание, очнулся уже в больнице № 1 в реанимационном отделении.

Из письменных объяснений ФИО2 от 25.06.2023 следует, что 28.05.2023 в 12 часов 50 минут он управлял автомобилем ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер №***, двигался по ул. Задонская в сторону г. Ельца с п. Солидарность. Пассажир сидел на заднем сидении. В районе дома № 35 он увидел, как навстречу по своей полосе двигается автомобиль ВАЗ 1114 белого цвета. Приближаясь к нему, данный автомобиль резко изменил направление движения и выехал на его полосу. ФИО2 начал резко тормозить, но столкновения избежать не удалось. После столкновения его доставили в городскую больницу № 1 г. Ельца, где провели операцию на ноге. 

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г. Ельцу от 14.09.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данным постановлением в отдельное производство выделены материалы проверки в отношении ФИО1 по факту совершения им административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8., статьей 12.18., частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола об административном правонарушении №*** от 25.09.2023 следует, что ФИО1 28.05.2023 в 12 час 50 минут в районе дома № 35 по ул. Задонская в г. Ельце, управляя автомобилем ВАЗ 1114 государственный регистрационный номер №***, нарушил пункт 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер №*** под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-157/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, именно действия ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 1114 государственный регистрационный номер №***, который является источником повышенной опасности, привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

Согласно карточкам учета транспортного средства, поступившим по запросу суда из РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, материалам выплатного дела на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 1114 государственный регистрационный номер №*** принадлежал на праве собственности ФИО9 автомобиль ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер №*** – третьему лицу ФИО3 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля ВАЗ 1114 государственный регистрационный номер №*** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», что следует из страхового полиса серии №***, иных материалов дела и никем не оспаривалось. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер №*** также была застрахована в по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами дела. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер №*** причинены механические повреждения, что отражено в приложении к определению № №***. 

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.05.2023 в 12 час 50 минут в районе дома № 35 по ул. Задонская в г. Ельце Липецкой области, собственник автомобиля ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер №*** ФИО3 24.11.2023 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. 

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело осмотр транспортного средства и на основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» № №*** от 01.12.2023 произвело ФИО3 страховую выплату в сумме 85700 рублей, что подтверждается платежным поручением № №*** от 14.12.2023. 

Не согласившись с размеров страхового возмещения, ФИО3 26.12.2023 направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 146300 рублей и стоимости услуг эксперта в размере 5000 рублей.

10.01.2024 ООО «Компакт Эксперт» было изготовлено повторное экспертное заключение № №*** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер №***. Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 230000 рублей; затраты на проведение восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа – 164775 рублей. 

12.01.2024 между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение № №*** о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к согласию о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию в общем размере 207640,07 рублей. 

15.01.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 121940,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № №*** от 15.01.2024. 

Также в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер №*** ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается выписным эпикризом к истории болезни ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 имени Семашко» в отношении ФИО2, заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» №№*** постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-157/2023.

24.11.2023 ФИО5 было подано заявление о страховой выплате по ОСАГО при причинении средней тяжести вреда здоровью.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 07.12.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 70250 рублей, что подтверждается платежным поручением № №*** от 07.12.2023.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование», как страховая компания, застраховавшая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 28.05.2023 в 12 час 50 минут в районе дома № 35 по ул. Задонская в г. Ельце, признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 207640,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 557373 от 14.12.2023, № 38188 от 15.01.2024, а также произвело выплату страхового возмещения в части вреда, причиненного здоровью ФИО2, в размере 70250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 522675 от 07.12.2023. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и никем не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.05.2023 в 12 час 50 минут на ул. Задонская в г. Ельце Липецкой области, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, которое было установлено по результатам химико-токсикологических исследований от 29.05.2023 №153.

Данное обстоятельство подтверждается делом об административном правонарушении № 5-257/2023, в частности: протоколом об административном правонарушении №*** от 21.09.2023, протоколом №*** от 28.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, справкой от 28.05.2023 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протоколом №*** от 28.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №35 от 22.09.2023, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 29.05.2023. 

Из протокола об административном правонарушении №*** от 21.09.2023 следует, что ФИО1 28.05.2023 в 12 час 50 минут в районе дома № 35 по ул. Задонская в г. Ельце управлял автомобилем ВАЗ 1114 государственный регистрационный номер №*** в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено по результатам химико-токсикологических исследований от 29.05.2023 № 153, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО1 состав уголовно-наказуемого деяния отсутствует.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении № 5-257/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к страховщику АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение ФИО2 и ФИО3 в общем размере 277890,07 рублей, перешло право требования потерпевшего к ФИО6 (лицу, причинившему вред), поскольку вред был причинен им при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 11.12.2023, 29.12.2023, 18.01.2023 были направлены претензии о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил требование АО «АльфаСтрахование», доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 277890,07 рублей в порядке регресса является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в сумме 5979 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 63015 от 19.01.2024, № 44338 от 16.01.2024

В связи с тем, что исковое требование АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5979 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в сумме 277890 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 07 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5979 (пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей, а всего 283869 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 07 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Заочное решение в окончательной форме принято 22 марта 2024 года.